چهارشنبه 18 مه باید روز سیاهی برای روزنامه‌نگاری بریتانیا و روزی عالی برای شخصیت‌های عمومی بحث‌برانگیز با جیب‌های عمیق باقی بماند.
آرون بنکس، تاجر و حامی مالی کمپین Leave.EU، روزنامه‌نگار مستقل کارول کادولادر را با یک اقدام قانونی گسترده مورد ضرب و شتم قرار داد که توانایی او را برای فعالیت به عنوان خبرنگار فلج کرده است.
این که او چهار سال مجبور بوده به تنهایی در این نبرد بجنگد، بازتاب بدی بر دو ناشر درگیر دارد: گاردین نیوز و رسانه و TED، یک سازمان غیرانتفاعی ایالات متحده که به گسترش ایده‌ها اختصاص دارد.
و اکنون وظیفه همه ناشران اخبار است که از کادوالدر در هر درخواست تجدیدنظر آینده به دادگاه عالی حمایت کنند، زیرا حکم علیه او تهدیدی برای ساکت کردن همه ماست.
روز چهارشنبه، دادگاه استیناف حکم داد که او باید 1.2 میلیون پوند برای هزینه های حقوقی بانک ها علاوه بر غرامت 35000 پوندی و هر کمکی که باید برای هزینه های حقوقی جاری خود بپردازد، بپردازد.
سطح نگرانی عمومی در مورد این پرونده با موفقیت دومین درخواست تجدیدنظر با بودجه جمعی منعکس می شود که بیش از 750000 پوند جمع آوری کرد که بیشتر آن در روزهای پس از اعلام تصمیم هزینه ها بود. حتی با وجود درخواست تجدیدنظر قبلی که مبلغ 261755 پوند جمع آوری شده بود، او همچنان با کمبود بالقوه فلج کننده مواجه است.
محتوای شرکای ما
همه اینها بهای هنگفتی برای یک روزنامه نگار آزاد بود که به دلیل بیانیه ای که از روزنامه نگاری تحقیقی به فعالیت های بزرگترین کمک کننده سیاسی در تاریخ سیاسی بریتانیا برخاسته بود، مورد حمله قرار گرفت.
و این جمله ای است که به این معنی است که بانک و دیگران مانند او در آینده توسط چیزی مانند یک شنل نامرئی محافظت خواهند شد. وقتی ریسک اینقدر زیاد باشد، اکثر ناشران اهداف کم خطرتری را برای تحقیقات خود انتخاب می کنند.
آرون بنکس در مقابل کارول کادوالدر: چرا شکایت کنیم؟
Cadwalladr به دلیل اظهار نظر در یک سخنرانی TED در ایالات متحده که در آوریل 2019 به صورت آنلاین پخش شد مورد شکایت قرار گرفت.
بانک ها در این تماس با این سخنان مخالفت کردند: “و من حتی نمی خواهم وارد دروغ هایی شوم که آرون بنکس در مورد معاملات مخفیانه خود با دولت روسیه گفته است.”
در یک جلسه مقدماتی، قاضی حکم داد که در چارچوب گفتگو، کلماتی که از آنها شکایت کرده است به این معناست: «در بیش از یک بار، آقای بنکس در مورد معاملات مخفیانه ای که با دولت روسیه در رابطه با پذیرش داشته است، دروغ گفته است. کمک های مالی خارجی برای کمپین های انتخاباتی برخلاف قانون این گونه تامین مالی است.
قضیه نه به آنچه کادوالدر گفت، بلکه بر این تفسیر از سخنان او استوار است.
بانک ها تا حدی برنده درخواست تجدید نظر او شدند زیرا دادگاه استیناف حکم داد که دفاع از منافع عمومی Cadwalladr پس از 29 آوریل 2020 از بین رفته است، زمانی که کمیسیون انتخابات بیانیه ای را صادر کرد و یافته های آژانس ملی جنایت را پذیرفت که هیچ مدرکی دال بر اینکه بانک ها مرتکب جرم شده اند یا بودجه دریافت کرده اند وجود ندارد. از شخص ثالث
حکم هزینه‌های تنبیهی و خسارات احتمالی فقط برای پستی در وب‌سایت TED پس از ۲۹ آوریل ۲۰۲۰ اعمال می‌شود (چیزی که Cadwalladr هیچ کنترلی بر آن نداشت).
همانطور که خودش گفت: «چرا بانک ها از TED شکایت نمی کنند؟ یا The Observer که اولین بار این کلمات را منتشر کرد؟ و اکنون من شخصاً مسئول ویدیویی هستم که توسط یک سازمان رسانه ای در حوزه قضایی خارجی که توسط اصلاحیه اول محافظت می شود، ارسال شده است.
«این مورد پوچ پشت پوچ است، از «معنای» کافکیایی کلماتی که هرگز از لبان من عبور نکرده است تا اینکه اکنون من مسئول ادامه انتشار سخنرانی هستم که دادگاه تجدیدنظر در زمان بیان من قانونی تشخیص داد. آی تی.’
در گزارش موقت کمیته فرهنگ عوام در مورد اطلاعات نادرست و اخبار جعلی آمده است که بنکس بین سال‌های 2015 تا 2017 جلسات زیادی با مقامات روسی داشته است.
چرا ناشر Observer و TED باید از Carole Cadwalladr حمایت کند
در میان تحقیقات برنده جایزه روزنامه نگاری بریتانیا که نشان داد کمبریج آنالیتیکا با استفاده از داده های جمع آوری شده از 87 میلیون کاربر فیس بوک بدون رضایت آنها، در کمپین انتخاباتی 2016 دونالد ترامپ و رفراندوم برگزیت آن سال نقش داشته است، Cadwaladr برای سخنرانی در TED دعوت شد.
گفتگوی TED از قبل با گروه رسانه ای گاردین به اشتراک گذاشته شد و – پس از چندین پیش نویس – توسط خود TED امضا شد.
کمبریج آنالیتیکا یک موفقیت بزرگ سرمقاله برای گاردین نیوز و رسانه بود و این شرکت آشکارا خوشحال بود که Cadwaladr توانست در چنین رویداد مهمی بر طبل برند در ایالات متحده بکوبد.
گروه رسانه ای گاردین و TED اکنون باید به کاروله کادوالدر (Carole Cadwalladr) به نام اصول حمایت کنند و اطمینان حاصل کنند که مشارکت کنندگان آینده هر دو سازمانشان می توانند احساس محافظت کنند.
همه ناشران اخبار در بریتانیا باید امیدوار باشند که Cadwalladr علیه تصمیم دادگاه استیناف که به طور جدی حفاظت از منافع عمومی مورد استناد در روزنامه نگاری تحقیقی را تضعیف می کند، به دادگاه عالی استیناف کند.
Cadwalladr و The Guardian: “من هرگز نباید به تنهایی با این موضوع روبرو می شدم”
سخنگوی گاردین نیوز و رسانه گفت: روزنامه نگاری برنده جوایز کارول کادوالدر بحثی جهانی در مورد رسانه های اجتماعی، حریم خصوصی و هدف گیری سیاسی به راه انداخته است. هزینه های بسیار بالایی که به کارول تعلق می گیرد، با وجود اینکه روزنامه نگاری او به عنوان خدمات عمومی شناخته می شود، بسیار ناراحت کننده است و این پتانسیل را دارد که آزادی بیان را در این کشور خفه کند.
«در حالی که دادگاه استیناف به نفع آرون بنکس در مورد ادامه انتشار مکالمه تد رای داد، دادگاه خاطرنشان کرد که او در موضوع اصلی منافع عمومی که بیشتر وقت و پول او را مصرف کرده بود، ضرر کرده است. در پرتو این، سطح بالای هزینه های اعطا شده به بانک ها یک سابقه وحشتناک ایجاد می کند و نشان دهنده ضربه جدی به روزنامه نگاری منافع عمومی است.
یک سخنگوی در پاسخ به این سوال که چرا GNM از Cadwalladr حمایت مالی نکرده است، گفت: “این پرونده هرگز در مورد روزنامه نگاری منتشر شده توسط GNM نبود. ما در سه سال گذشته به حمایت از کارول به طرق مختلف ادامه داده ایم.”
در پاسخ به این اظهارات، کادوالدر به روزنامه پرس گفت: «این مضحک است که بگوییم گاردین و آبزرور هیچ ارتباطی با این گفتگو ندارند.
«حکم به وضوح نشان داد که او از نزدیک در تولید این گفتگو و همچنین تقریباً سه سال گزارش در پشت آن مشارکت داشته است. به ویژه، خانم جاستیس استین به طور مفصل به مشارکت چهار سردبیر در گاردین و آبزرور اشاره کرد که علاوه بر رئیس ارتباطات شرکتی، فراخوان را بررسی کردند و/یا بازخوردهای سرمقاله را ارائه کردند. قاضی همچنین خاطرنشان کرد که آبزرور قبلاً “تقریباً همان ادعاها و معنای بسیار مشابه” را منتشر کرده بود.
«چندین سازمان آزادی بیان بیانیه‌هایی صادر کرده‌اند که معتقدند این یک مورد SLAPP است که در آن من به عنوان فردی خارج از سازمان خبری خود عمداً هدف قرار گرفته‌ام. من از گاردین خواسته‌ام در موضع خود تجدید نظر کند زیرا معتقدم این انکار مستمر روزنامه‌نگاران بیشتری را در معرض خطر قرار می‌دهد.
“به عنوان یک سازمان، باید درک کند که هدف قرار دادن یک روزنامه نگار به این روش بخشی از یک “بازی” شناخته شده است که علیه تعداد زیادی روزنامه نگار (عمدتاً زن) در سراسر جهان برای متوقف کردن گزارش آنها و خاموش کردن صدای آنها استفاده شده است. من معتقدم عدم پذیرش این موضوع و تهدید ترکیبی جدیدی که روزنامه نگاران با آن مواجه هستند، خطری برای سایر روزنامه نگاران به همراه دارد.
من هرگز مجبور نبودم به تنهایی این کار را انجام دهم یا به حمایت سرمایه‌گذاری جمعی تکیه کنم.»
پست الکترونیک [email protected] برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.