طبق منابع انتشاراتی که Press Gazette با آنها صحبت کرده است، گوگل تابستان امسال نسخه ایالات متحده پلتفرم جمع آوری News Showcase خود را راه اندازی خواهد کرد – حدود دو سال عقب تر از برنامه.

این غول فناوری راه اندازی را به عنوان بخشی از بسته پشتیبانی متمرکز بر اخبار محلی در ایالات متحده اعلام کرد. می‌گوید Google News Initiative شراکت‌های جدیدی را با پنج انجمن خبری برای «ارائه کمک‌های مالی و آموزش به نزدیک به 1000 نشریه محلی» راه‌اندازی می‌کند.

گفته می‌شود که پروژه Google News Showcase در طول سه سال یک میلیارد دلار برای ناشران در سراسر جهان ارزش دارد و غول جستجو برای جمع‌آوری سرفصل‌ها در بخش جدیدی از پلتفرم خود هزینه پرداخت می‌کند.

زمان اعلام روز پنجشنبه قابل توجه است زیرا همزمان با تحرک در ایالات متحده در مورد قوانینی است که می تواند گوگل و فیس بوک را مجبور به پرداخت برای اخبار کند. قانون حفاظت از روزنامه نگاری کالیفرنیا، که بر اساس قانون ملی رقابت و حفاظت از روزنامه نگاری (JCPA) ساخته شده است، در ساکرامنتو در حال پیشرفت است.

گوگل اعلام کرد که News Showcase را با بیش از 150 نشریه خبری از جمله وال استریت ژورنال، آسوشیتدپرس، رویترز، بلومبرگ و ال دیاریو راه اندازی خواهد کرد.

به‌ویژه نیویورک تایمز در بیانیه مطبوعاتی روز پنج‌شنبه ذکر نشد، حتی اگر ناشر اخیرا قراردادی چند میلیون دلاری با این شرکت امضا کرده است. وال استریت ژورنال اخیراً گزارش داد که ارزش معاملات نیویورک 100 میلیون دلار در طول سه سال است و شامل Showcase نیز می شود.

Press Gazette برای اولین بار در سال 2021 گزارش داد که راه اندازی Showcase در ایالات متحده به تعویق افتاده است زیرا گوگل در تلاش برای ثبت نام شرکای خبری است.

گوگل گفت 90 درصد از پست های News Showcase عناوین محلی یا منطقه ای در 39 ایالت هستند. شرکای نام برده شده در بیانیه مطبوعاتی عبارتند از Duluth News Tribune، Nola.com/The Times-Picayune، Oaklandside، La Opinion، La Raza و هفته نامه Orlando.

به نظر می رسد که گوگل تاکنون نتوانسته است چندین ناشر بزرگ آمریکا از جمله غول انتشارات محلی Gannett را جذب کند. وال استریت ژورنال سال گذشته گزارش داد که گانت پیشنهاد 6 میلیون دلاری در سال را برای امضای قرارداد با Showcase رد کرد و یک پیشنهاد متقابل 300 میلیون دلاری در سال ارائه کرد.

گوگل برای اولین بار در سال 2020 پلت فرم News Showcase را در چندین کشور راه اندازی کرد. یک سال پس از راه اندازی، تحقیقات Press Gazette سوالاتی را در مورد علاقه گوگل به این پلتفرم ایجاد کرد. شواهد از ناشران به اشتراک گذاشته شده با روزنامه مطبوعات نشان می دهد که Google از پرداخت های نمایشگاهی برای دلجویی از ناشران در کشورهایی استفاده می کند که قوانین آنها را مجبور به پرداخت برای اخبار می کند. در نتیجه، برای مثال، به نظر می‌رسد که گوگل معاملات سخاوتمندانه‌تری را به ناشران در استرالیا – که کد چانه‌زنی رسانه‌های خبری خود را در سال 2021 تصویب کرد – نسبت به شرکت‌های خبری دیگر ارائه کرده است.

گوگل علاوه بر تأمین مالی News Initiative و News Showcase، راه‌اندازی Reader Revenue Manager را نیز اعلام کرد، مجموعه‌ای از ابزارهایی که برای کمک به ناشران در کسب درآمد از محتوایشان طراحی شده است. در ایالات متحده، آرژانتین، برزیل، کانادا، شیلی، کلمبیا، کاستاریکا، مکزیک و پرو در دسترس خواهد بود.

پنج انجمن شریک ایالات متحده که در بیانیه مطبوعاتی روز پنجشنبه ذکر شد، ناشران اخبار آنلاین مستقل محلی (LION)، انجمن ملی ناشران روزنامه (NNPA)، انجمن ملی انتشارات اسپانیایی زبان (NAHP)، انجمن رسانه های جایگزین (AAN) و موسسه هستند. برای اخبار غیرانتفاعی (INN).

پست الکترونیک pged@pressgazette.co.uk برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.

دومینیک پونزفورد با کارآفرین فناوری دومینیک یانگ در مورد تهدیدی که هوش مصنوعی مولد برای تجارت خبری ایجاد می کند صحبت می کند و نشان می دهد که ناشران چه کاری می توانند در مورد آن انجام دهند.

یانگ در سالهای اولیه انتشار آنلاین از نزدیک با صدور مجوز و توسعه دیجیتال در News International درگیر بود. هر دو در مورد آنچه که ما تاکنون در مورد هوش مصنوعی مولد و تجارت خبری می دانیم و آنچه در آینده است صحبت می کنند.

یانگ بر این باور است که ناشران اخبار و تنظیم‌کننده‌ها باید از اشتباهات گذشته درس بگیرند، زمانی که پلتفرم‌های فناوری دارای انصراف قانونی بودند که به آنها اجازه می‌داد امپراتوری‌های وسیع فعلی خود را بسازند.

پست الکترونیک pged@pressgazette.co.uk برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.

این یک شروع پر فراز و نشیب در سال برای شرکت های رسانه های دیجیتال بود.

در ماه آوریل، Buzzfeed News درهای خود را بست و در ماه می، Vice Media اعلام ورشکستگی کرد. در همان روزی که جونا پرتی، مدیر عامل Buzzfeed اعلام کرد که بخش خبری خود را تعطیل خواهد کرد، یکی دیگر از بومیان دیجیتال، اینسایدر، 10 درصد از کارکنان خود را کاهش داد. در همین حال، در ماه ژانویه، Vox Media، ناشر وب سایت های خبری Vox و The Verge، 7 درصد از کارکنان خود را اخراج کرد.

به یک دهه قبل برگردید و داستان کاملاً متفاوت به نظر می رسید. Vice Media سرمایه گذاری های 8 و 9 رقمی را از افرادی مانند جیمز مرداک و دیزنی جذب کرد و در اوج خود در سال 2017 ارزش آن 5.7 میلیارد دلار بود. در همین حال، Buzzfeed هر ماه میلیاردها بازدید محتوا ایجاد کرد و همچنین سرمایه‌گذاری‌های نه رقمی را جذب کرد.

در حالی که هر کسب‌وکار چالش‌های خاص خود را داشت، هر دو شرکت با مبارزه مشترک مدیریت تبلیغات و تجارت رسانه‌ای مبتنی بر حجم، وابسته به پلت‌فرم‌های فناوری بزرگ برای تحویل مخاطب مواجه بودند.

اما آیا مبارزات Vice و Buzzfeed به این معنی است که همتایان دیجیتالی آنها نیز دچار مشکل هستند؟ روزنامه پرس با سه تحلیلگر رسانه صحبت کرد تا بداند چه چیزی ممکن است در راه باشد.

تمایل به شکست برای ناشران دنبال حجم

توماس بکدال، تحلیلگر رسانه های دیجیتال، می گوید دو دنیای بسیار متفاوت از رسانه های دیجیتال جدید وجود دارد. شرکت‌هایی مانند Vice و Buzzfeed در بازار سرمایه‌گذاری شده فعالیت می‌کنند، جایی که شرکت‌های رسانه‌های دیجیتال تشویق می‌شوند تا مانند فیس‌بوک فعالیت کنند و به این امید که ترافیک کافی برای فعالیت با حداقل درآمد هر کاربر داشته باشند.

در حالی که بچدال می‌گوید چشم‌انداز ناشران منفرد به موقعیت‌ها و تنظیمات آن‌ها بستگی دارد، در مجموع او «گرایش» به سمت شکست را در میان ناشران می‌بیند که وابسته به تعقیب حجم و دلار تبلیغات است. در اوایل سال جاری، ارائه‌دهنده اطلاعاتی Warc تخمین زد که آمازون، آلفابت و متا از هر 10 دلاری که در بازار تبلیغات جهانی خرج می‌شود، 4 دلار دریافت می‌کنند، در حالی که درآمد تبلیغاتی ناشران در سال 2023 7.7 درصد دیگر کاهش می‌یابد.

«هر ناشر با این مدل با مشکل بالقوه ای مواجه است، به خصوص اگر تمرکز روزنامه نگاری آنها به قدری معمولی باشد که نتوانند معاملات تبلیغاتی مستقیم را تضمین کنند. نه اینکه تبلیغ به این شکل شکست بخورد. بچدال می‌گوید که این الگوی چیزی است که ما آن را ترافیک «لحظه‌ای کوچک با هدف کم» از پلتفرم‌های اجتماعی کسب درآمد از طریق تبلیغات تصادفی می‌نامیم. برای.

همانطور که واکنش فیس بوک از اخبار و عدم اطمینان مداوم پیرامون توییتر نشان می دهد، بسته به پلتفرم های اجتماعی برای جذب مخاطب برای شما یک استراتژی پرخطر است. داده های Chartbeat از بیش از 1350 ناشر در سراسر جهان نشان می دهد که چگونه درصد ترافیک ارجاع فیس بوک از 27 درصد کل ترافیک خارجی، جستجو و اجتماعی در ژانویه 2018 به 11 درصد در آوریل امسال کاهش یافته است.

«شما کاملاً در اختیار الگوریتم‌ها و استراتژی‌های محتوایی پلتفرم‌های اصلی هستید. بنابراین شما این راه را ادامه می دهید و می دانید که واقعاً کنترل چیزها را در دست ندارید. جیم بیلتون، مدیر بازاریابی Wessenden می‌گوید مهم نیست چقدر باهوش هستید، می‌توانید یک شبه در پلتفرم‌ها غرق شوید.

بیلتون می‌گوید بین شرکتی که می‌خواهد یک کسب‌وکار بادوام درازمدت ایجاد کند و «کسانی که فقط می‌خواهند آن را در سریع‌ترین زمان ممکن شکست دهند» تفاوت اساسی وجود دارد.

بیلتون می‌گوید در حالی که استارت‌آپ‌های رسانه‌های دیجیتال مانند Buzzfeed، Vice، Group Nine، Bustle Digital Group و Vox Media با موفقیت صدها میلیون سرمایه‌گذاری خطرپذیر و سرمایه‌گذاری سهام خصوصی جمع‌آوری کرده‌اند، فشار سرمایه‌گذار، نه تقاضای مصرف‌کننده، تصمیم‌گیری‌ها را هدایت کرده است.

Puck، Recount و The Messenger در میان نسل بعدی استارت آپ های خبری دیجیتال هستند

امروزه، در حالی که فضای سرمایه‌گذاری رسانه‌ای بسیار سخت‌تر است، چندین استارت‌آپ رسانه دیجیتال سرمایه‌گذاری را جذب کرده‌اند، البته در مقادیر بسیار کمتر. Puck، یک سایت آمریکایی که سیلیکون ولی، هالیوود، واشنگتن و وال استریت را پوشش می دهد، در سال 2021 7 میلیون دلار تضمین کرد، در حالی که استارتاپ اخبار ویدیویی Recount 31 میلیون دلار تضمین کرد. اخیراً استارتاپ جیمی فینکلشتاین، The Messenger، با 50 میلیون دلار پول سرمایه گذار تامین شد. بیلتون معتقد است سرمایه‌گذاران بیشتر و بیشتری به دنبال طرح‌های تجاری قوی‌تر و سودآوری هستند که زودتر به دست می‌آیند.

مایک شیلدز، تحلیلگر رسانه ای ایالات متحده می گوید: «به نظر می رسد که ما مانند تعطیل شدن Buzzfeed هستیم، به نظر می رسد که دوران انتشارات سرمایه گذاری که تماماً در مورد رسانه های اجتماعی بود به پایان رسیده است.

بکدال می گوید، اما رسانه های دیجیتال محکوم به فنا نیستند. او معتقد است در عوض، ناشرانی که می توانند ارزش فردی خود را نشان دهند، می توانند مرتبط و قابل دوام باشند.

“من فکر می کنم Vox قطعا می تواند این کار را انجام دهد. آنها ارزش زیادی دارند که فراتر از کلیک های فیس بوک است.

بازاری برای چیزی مانند Buzzfeed وجود دارد، اما “اندازه” آن بازار در حال کوچک شدن است. مدلی که Buzzfeed بر اساس آن ساخته شده بود اساساً یک ترفند از سال 2010 بود … و این حقه به پایان رسیده است.

Huffpost که در سال 2020 توسط Buzzfeed خریداری شد و اکنون پرچمدار عملیات خبری این شرکت است، نیز به دو دهه از تاسیس خود نزدیک می شود. این برند در سال 2022 رشد درآمدی را گزارش کرد و در سال 2021 سودآور بود. طبق گفته Shields، ترافیک صفحه اصلی قوی هاف پست و مخاطبان کمی مسن تر مثبت هستند، اگرچه مدل عمدتاً با بودجه تبلیغاتی آن را آسیب پذیر می کند.

سپس چیزی که باکدال معتقد است بازار رسانه های دیجیتال دیگری به دور از دنیای Vices و Buzzfeeds است. این بازاری از شرکت‌های رسانه‌ای است که تلاش می‌کنند کسب‌وکارهای سودآور خوبی ایجاد کنند که در آن ارزش‌گذاری‌ها بر اساس درآمد و سود واقعی تعیین می‌شود. او به عنوان مثال از استارتاپ اشتراک دانمارکی Zetland و نشریه صنعت سفر Skift نام برد.

“بازار دیجیتال بسیار متنوع است و در حالی که به طور کلی دشوار است، من فکر نمی کنم بازار مشکلی داشته باشد. بازار ارجاع اجتماعی واقعاً ضعیف عمل می کند، اما اگر به سایر ناشران دیجیتالی که بیشتر مبتنی بر روابط مستقیم، اشتراک و غیره هستند نگاه کنید، عملکرد خوبی دارند.»

“برندی که برای مردم مهم است، نه فقط چیزی که در فید آنها ظاهر می شود”

به گفته شیلدز، شرکت های رسانه دیجیتال باید به ایجاد روابط مستقیم ادامه دهند. “شما می خواهید بتوانید به تبلیغ کنندگان نشان دهید که برندی هستید که برای مردم مهم است، نه فقط چیزی که در فید آنها ظاهر می شود، و این سخت تر است.”

وقتی نوبت به اخبار در عصر تمام دیجیتالی می‌شود، بكدال می‌گوید اصول روزنامه‌نگاری خوب و ایجاد چیزی كه مردم بتوانند از آن استفاده كنند، تغییر نمی‌كند. برای موفقیت، ناشران باید محصولی بسازند که مردم بخواهند از آن استفاده کنند. هیچ چیز خیالی در مورد آن وجود ندارد،” او می گوید.

او می گوید: «ناشران موفق به سادگی با میزان مفید بودنشان تعریف می شوند.

شیلدز می گوید که Axios یک مثال خوب است.

دلیل اینکه Axios کار می‌کند این است که به مردم کمک می‌کند در مورد سیاست یا اخباری که به آن‌ها اهمیت می‌دهند هوشمندتر شوند. آنها همچنین مقدار زیادی ایمیل و ارتباط مستقیم با خوانندگان دارند.”

قدرت برندهای قدیمی

بیلتون می‌گوید بهره‌گیری از نقاط قوت خود در تولید محتوا و مدیریت عملیات رسانه‌ای یکی از زمینه‌هایی است که سازمان‌های قدیمی در بازار دیجیتال مزیت دارند.

او می‌گوید: «Vice در جمع‌آوری پول بسیار بهتر از اداره یک تجارت بود.

بیلتون می‌گوید: «شرکت‌های قدیمی می‌دانند که کیوریشن به چه معناست و روزنامه‌نگاری به چه معناست، و چه هزینه‌هایی در بر دارد. به عنوان مثال، هر چه در مورد مرداک بگویید، او مردی است که ارزش محتوا و هزینه تولید محتوای خوب را درک می کند.

یکی از گرایش‌ها در رسانه‌های دیجیتال به سمت تخصصی شدن است، که ناشران مانند متخصص کسب‌وکار Industry Dive، Puck و نام تجاری Ankler خبرنامه سرگرمی اشتراکی Janice Min از آن استقبال کرده‌اند.

بیلتون می گوید: «این جامعه ای است که چیزی را فراهم می کند که مردم می خواهند و مایل به پرداخت آن هستند.

شیلدز می افزاید:[Puck and Ankler] به شما یک دیدگاه قوی می دهد، اما همچنین بسیار ایمیل و خبرنامه گرا هستند. آنها سعی نمی کنند بزرگ باشند، اما به مخاطبان بسیار خاصی مانند مردم در هالیوود و مردم در دی سی دسترسی دارند.”

با این حال، Shields چشم انداز عملیات رسانه های دیجیتال بزرگتر مانند Buzzfeed را نادیده نمی گیرد.

روزگار برای برخی از آنها سخت است، اما در پشت این شرکت‌ها، مدیران واقعاً باهوشی قرار دارند که ثابت کرده‌اند می‌توانند به‌طور پیشگیرانه وفق دهند.» حتی Buzzfeed با همه مشکلاتش، چیزهای جالبی را با هوش مصنوعی امتحان می کند و محتوا تولید می کند. آنها احتمالاً نیاز دارند که من دیگر یک شرکت سهامی عام نباشم و به جای دیگری بروم. اما من به طور کامل آنها را رها نمی کنم زیرا جونا پرتی یک مرد واقعاً باهوش است و در نگاه کردن به گوشه ها خوب است.”

پست الکترونیک pged@pressgazette.co.uk برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.

گروه بانکی لویدز عملاً گروه رسانه ای تلگراف و اسپکتاتور را به خاطر بدهی پرداخت نشده بارکلیز که حدود 1 میلیارد پوند گزارش شده است، تصرف کرده است.

کریستوفر ویلیامز، سردبیر تجاری تلگراف، امروز به خوانندگان اطلاع داد که لویدز کنترل گروه رسانه ای تلگراف را در اقدامی بی سابقه توسط یک بانک در دوران مدرن به دست گرفته است.

رئیس آیدان بارکلی 67 ساله و برادرش هاوارد 63 ساله توسط AlixPartners از هیئت مدیره TMG حذف شدند که گیرندگان شرکت مادر نهایی تلگراف و اسپکتیتور، B.UK مستقر در برمودا بودند. آنها پسران سر دیوید بارکلی هستند که تلگراف را به همراه برادرش فردریک در سال 2004 از کنراد بلک به مبلغ 665 میلیون پوند خریدند. سر فردریک بارکلی در سال 2021 درگذشت.

گزارش‌هایی مبنی بر اینکه بارکلیز از سال 2018 به دنبال خریدار برای گروه رسانه‌ای تلگراف بوده است، وجود دارد. اکنون به نظر می‌رسد که روند فروش توسط لویدز تسریع شود تا تا آنجا که ممکن است پول بدهی را بازیابی کند.

تلگراف و اسپکتیتور هر دو کسب و کارهای سودآور هستند، بنابراین شکی در مورد توان مالی آنها یا این واقعیت وجود ندارد که صاحبان مایل زیادی خواهند داشت.

نیک هیو، مدیر اجرایی TMG دیروز به کارکنان گفت: «می‌خواهم به شما اطمینان دهم که این یک تجارت موفق و سودآور است که در مسیر رسیدن به یک میلیون اشتراک در سال جاری است. من انتظار هیچ تغییر عملیاتی یا پرسنلی را ندارم. برعکس، من مطمئن هستم که ما به رشد و شکوفایی خود ادامه خواهیم داد.»

تلگراف گزارش می دهد که متولیان در حال مذاکره برای تعیین یک رئیس مستقل در این دوره موقت مالکیت هستند.

همچنین گزارش می دهد که ویلیام لوئیس سردبیر سابق عنوان به دنبال حمایت خصوصی برای ارائه پیشنهاد است.

سایر نامزدهای احتمالی از گروه‌های رقیب مانند DMGT و News Corp گرفته تا سرمایه‌گذار GB News، پل مارشال هستند. ناشر آلمانی Axel Springer و گروه خبری بلژیکی Mediahuis نیز ناشران را خریداری می کنند که احتمالاً علاقه نشان می دهند.

بنا بر گزارش ها، وام های مورد بحث به قبل از بحران مالی سال 2008 باز می گردد و ظاهراً در برابر این دو شرکت انتشاراتی تضمین شده است.

بانک اسکاتلند (بخشی از لویدز) در بیانیه‌ای که توسط روزنامه تایمز گزارش شده است، گفت: “با وجود بدهی‌های معوق و بدون نشانه‌ای از بازپرداخت، متأسفانه بانک اسکاتلند چاره‌ای جز انتصاب گیرندگان برای B. بریتانیا باقی نمانده است. محدود.

متعاقباً مدیران انحلال در برخی از شرکت‌های تابعه بریتانیا تغییراتی در مدیریت انجام دادند و مدیران مستقل در Ellerman Investments، Telegraph Media Group و Spectator (1828) منصوب شدند. متأسفانه توافقی صورت نگرفت و همین امر مستلزم تعیین گیرندگان بود. اگرچه گیرنده‌ها اکنون در محل هستند، اما بانک همچنان آماده ادامه بحث است.»

تایمز اولین بار در 6 ژوئن گزارش داد که مالک تلگراف “در آستانه مدیریت” است.

بارکلیز پاسخ داد: «گمان‌زنی در مورد ورود کسب‌وکار به مدیریت بی‌اساس و غیرمسئولانه است».

بارکلیز در بیانیه‌ای جدید گفت: ما می‌توانیم تأیید کنیم که مذاکرات با گروه بانکی لویدز ادامه دارد. امیدواریم به توافقی برسیم که همه طرف ها را راضی کند.

پست الکترونیک pged@pressgazette.co.uk برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.

برای برخی از روزنامه‌های ملی بریتانیا، حضور شاهزاده هری در دادگاه عالی در روز سه‌شنبه باعث شد که پرونده شاهزاده علیه روزنامه‌های گروه میرور شروع به تزلزل کند.

برای دیگران، شهادت دوک ساسکس به دلیل محکوم کردن شدید مطبوعات و دولت بریتانیا قابل توجه بود.

و برای دیگران، بهتر است به این روند فکر نکنید.

شاهزاده هری از روزنامه Mirror Group به دلیل اتهامات مربوط به جمع آوری غیرقانونی اطلاعات با محوریت 33 خبر مربوط به 20 سال یا بیشتر شکایت کرد. در حالی که این محاکمه مدنی ادامه دارد، هری نیز درگیر دعوی مشابهی علیه News UK و گروه Daily Mail است.

روزنامه مطبوعات آنها را در زیر گردآوری می کند.

[Read more: Prince Harry takes stand vs Mirror – ‘Editors have blood on their hands’]

دیلی میل – هری “فقط نمی تواند اعتراف کند که اشتباه می کند”

پوشش میل از این پرونده مطلوب نبود. در ادامه آمده است: «او باید هوس یک بغل دیوانه وار اپرا را داشته باشد!

یان مویر، ستون‌نویس، در مقاله‌ای در صفحه اول اضافه کرد: «آنچه از اولین روز تاریخی او در دادگاه به دست آمد، مردی است که به طرز عجیبی بی‌اهمیت است و به سادگی نمی‌تواند اعتراف کند که اشتباه کرده است، حتی اگر شواهد قانع‌کننده‌ای به او ارائه شود. برعکس او اغلب به‌جای پرداختن به مسائل خاصی که برایش مطرح می‌شد، به‌طور کلی از رفتار رسانه‌ها با او در طول سال‌ها شکایت داشت.

خورشید – “سقوط و زمزمه”

روزنامه سان در صفحه اول خود اعلام کرد که شاهزاده هری “دیروز با خود تناقض داشت، متهم به قرار گرفتن در “حوزه حدس و گمان کامل” شد – و از ترس خود از اینکه جیمز هویت پدر بیولوژیکی او است صحبت کرد. در مدارک خیره کننده دادگاه، او همچنین پاول بورل، ساقی مادر دایانا را به دلیل “م**ت” بودنش به شدت مورد انتقاد قرار داد و از پروتکل برای دور ماندن از سیاست سرپیچی کرد و گفت که دولت به “پایین” رسیده است.

نظرات تاپ قرمز تندتر بود. متن نظری توسط مت ویلکینسون، گزارشگر سلطنتی، یک دوک «خجالتی» را توصیف می‌کند که «تکان می‌دهد و غر می‌زند». در یک خبر نوشته شده توسط ویلکینسون و همکارش جولیا آترلی آمده است که خانواده سلطنتی “به مدت پنج ساعت در جعبه شاهد لنگیدند زیرا پرونده وی از هم پاشید”.

ایندیپندنت

ایندیپندنت تمام صفحه اول دیجیتال خود را به حضور پرنس هری در دادگاه اختصاص داد و مطبوعات “خونبار” و اظهارات دولت “کم ابرو” را ستایش کرد. پست اصلی او در آن روز به طور انحصاری بر ادعاها و اظهارات قوی تر دوک متمرکز بود و هیچ اشاره ای به وکیل میرر، اندرو گرین کی سی نداشت.

دیلی میرر

Mirror – که خود موضوع رسیدگی های حقوقی است – کمترین تأکید را بر داستان دادگاه عالی در مورد همه تاپ های قرمز رنگ به جز دیلی استار داشت و دوک را به یک محله نسبتاً ساکت در صفحه اول در کنار کلیشه های نظامی تنزل داد: “Harry v the را فشار دهید.

گزارش خبرنگار ارشد کیتی وستون درست در وسط قرار داشت و به نظر نمی رسد که این روزنامه سرمقاله ای در مورد اظهارات دوک منتشر کرده باشد.

دیلی اکسپرس

اکسپرس که اکنون شریک ثابت Mirror است نیز ظاهراً به این روند بی علاقه بود. این روزنامه با اخباری مبنی بر اینکه یک آزمایش سرکوب کننده اشتها قرار است به طور گسترده در NHS در دسترس قرار گیرد، به صفحه اول رسید و شاهزاده هری را با تیتر: “هری با حمله به دولت “پایین” پروتکل را زیر پا گذاشت.

به گزارش اکسپرس، این حمله – “وحشیانه” – دیدگاهی بود که روزنامه در مقاله خود بیشتر به آن علاقه داشت، و همچنین ادعای هری مبنی بر اینکه روزنامه ها می خواهند او مجرد بماند.

دیلی استار

دیلی استار، یکی دیگر از عنوان های ملی Reach، به طور کامل از این پرونده اجتناب کرد: این داستان در جلد اول یا در وب سایت آن ظاهر نشد.

تایمز – “هر چیزی که با جهان بینی او در تضاد باشد بلافاصله رد می شود”

با توصیف دوک به عنوان “پارانوئید”، تایمز همچنین بر حمله هری به دولت تمرکز کرد.

طرحی در وب‌سایت تایمز می‌گوید که دوک «یک تکنیک قوی داشت که به وضوح ایمان زیادی به آن داشت: یک امتناع ساده از پذیرش مطلق هر چیزی که گرین به او پیشنهاد داد. زیرا اگر هری یک چیز را می داند، این است که حق با اوست، و اینکه چیزی که در مطبوعات تبلوید ظاهر می شود قابل اعتماد نیست، حتی اگر معلوم شود که از یک منبع قانونی باشد.

او یک مؤمن سرسخت است و هر چیزی که با جهان بینی او در تضاد باشد بلافاصله مردود می شود.»

تلگراف – “نفاق غم انگیز”

تلگراف همچنین انتقادات شاهزاده هری از دولت را در صفحه اول خود بررسی کرد. در داخل، ستون نویسان آلیسون پیرسون و کامیلا تومینی او را به ترتیب به عنوان “یک شورشی نوجوان زودرس … تزویر او همچنان شگفت زده می کند” و “مردی که نتوانست با شهرت خود مقابله کند” توصیف کردند.

در این خبر، این روزنامه گفت که دوک “برای اثبات ادعاهای هک تلفن خود تلاش کرد” و او “مجبور شد اعتراف کند که نمی‌داند چگونه روزنامه‌نگاران Mirror به داستان‌های آنها دست یافته‌اند، که او “خیلی چیزها برای ادامه دارد”. و اینکه حتی برخی از مقالاتی را که ادعا می کرد باعث ناراحتی او شده بود را نخوانده بود.

روزنامه گاردین

پوشش گاردین برای هری نسبتاً مطلوب بود و بر تأثیری که به گفته او مداخله روزنامه‌ها بر زندگی او داشته است، تمرکز داشت تا بازجویی متقابل. داستان صفحه اول روزنامه در مورد پرونده دادگاه عالی شامل اظهار نظر اندرو گرین کی سی مبنی بر اینکه شاهزاده “در حوزه گمانه زنی کامل عمل می کند” بود، اما در غیر این صورت تا حد زیادی وکیل میرر را نادیده گرفت.

من

من در صفحه اول به این روند اشاره کوتاهی کردم و inews.co.uk توضیحاتی در مورد این روند ارائه داد. جنی باند در نظری نوشت که دوک “ماموریتی دارد تا نشان دهد آنچه نوشته شده عواقب انسانی دارد” – اما همچنین خاطرنشان کرد: “استدلال هری مبنی بر اینکه این به او نیست که یک مقاله را تجزیه و تحلیل کند یا چیزی را شناسایی کند. قطعاتی که به طور غیرقانونی به دست آمده اند نشان می دهد که شاید او متوجه نشده بود که این در واقع اصل موضوع است.

نیویورک تایمز

روز اول استماع همچنین صفحات اول را در سراسر اقیانوس اطلس منتشر کرد و نیویورک تایمز گزارش داد که هری “موفق شد در مورد نحوه برخورد مطبوعات تبلوید با افرادی مانند او صحبت کند.” با این حال، بانوی خاکستری همچنین خاطرنشان کرد که “در غیاب شواهد محکم از هک کردن، وکلای هری، به رهبری دیوید شربورن، به شدت بر استنباط تکیه می کنند.”

پست الکترونیک pged@pressgazette.co.uk برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.

جین کر، خبرنگار سابق سلطنتی دیلی میرور، به پیشنهاد “بسیار ناراحت کننده” شاهزاده هری مبنی بر دست داشتن او در هک کردن و هک کردن پاسخ داد.

هری این ادعا را در مدارکی که دیروز (6 ژوئن) در دادگاه عالی در جریان شکایت حقوقی خود علیه روزنامه میرر گروپ به دلیل جمع آوری اطلاعات غیرقانونی ارائه کرد، مطرح کرد.

او در سال 2000 برای یک داستان دیلی میرور با عنوان “Snap: هری مانند ویلیام انگشت شست خود را می شکند” مورد بازجویی قرار گرفت.

پس از اینکه اشاره شد که این حادثه برای اولین بار توسط انجمن مطبوعات گزارش شده است، از هری پرسیده شد که آیا او همچنان معتقد است که اطلاعات موجود در داستان نتیجه جمع‌آوری اطلاعات غیرقانونی توسط جین کر، سردبیر وقت Mirror Royal است یا خیر.

او گفت: “من معتقدم که او احتمالاً این کار را خودش انجام داده یا شخص دیگری کار کثیف او را برای او انجام داده است.”

کر در بیانیه ای کتبی گفت: “من هرگز در MGN یا جاهای دیگر درگیر شنود پست صوتی نبوده ام و هرگز از خدمات بازرسان خصوصی یا سایر اشخاص ثالث برای شرکت در فعالیت های جمع آوری اطلاعات غیرقانونی استفاده نکرده ام.”

و در بیانیه دوم، او گفت: “من می خواهم با قوی ترین عبارات ممکن تکرار کنم که هرگز در MGN یا جاهای دیگر درگیر شنود پست صوتی نبوده ام و هرگز به بازرسان خصوصی یا سایر اشخاص ثالث دستور نداده ام که در فعالیت های جمع آوری غیرقانونی اطلاعات شرکت کنند. .

من به‌عنوان یک روزنامه‌نگار سخت و صادقانه کار کردم، همیشه معتقد بودم که کار درستی انجام می‌دهم، و از اینکه خبرنگار سلطنتی میرر هستم احساس غرور و افتخار می‌کردم.

متهم شدن به چنین چیزی بسیار ناراحت کننده است.

ماجرای مهمانی های کوکائینی در ادامه اخبار جهان بود

کر در رابطه با مقاله دیلی میرور در ژانویه 2002 با عنوان “خلسه کوکائین هری و مهمانی های GHB” گفت که اخبار اخبار ورلد را دنبال می کند و برای تایید با کاخ سنت جیمز تماس خواهد گرفت.

او گفت: «من نمی‌توانم آن داستان را به خوبی به خاطر بیاورم و منبع نقل قول‌های آن مقاله را نمی‌دانم،» و افزود که احتمالاً از تماس یکی از خبرنگاران جنایی همکارش آمده است.

وی افزود: می دانم که در رابطه با این مقاله به منبعی محرمانه پرداخت شده است، اما منبع یکی از مخاطبین من نیست.

کر گفت که او “هیچ دلیلی برای باور” ندارد که شیوه های استفاده شده توسط ارائه دهندگان اطلاعات “غیرقانونی” بوده است.

دیوید شربورن، نماینده دوک ساسکس، گفت که از “تعداد زیادی از بازرسان خصوصی و سایر اشخاص ثالث در زمانی که شما در روزنامه های میرور گروپ بودید” استفاده کرده است.

کر در بیانیه کتبی خود گفت که سوابق پرداخت‌های AJK Research and Commercial and Legal Services (UK) Limited به او گفته شده است که به نام او اشاره شده است. او گفت که به خاطر می آورد از خدمات مدیران خدمات تجاری و حقوقی انگلستان “برای درخواست از آنها برای جستجوی آدرسی که در فهرست انتخاباتی بود” استفاده کرده است.

جین کر: پرداخت هایی که برای جستجوی نام و آدرس انجام می شود

کر گفت که زمانی که او بر روی میز خبر “مسئول بازیابی خبرنگاران” بود و “داستان بزرگی” رخ داد، ممکن است از آنها خواسته باشد “اسامی و آدرس‌های موجود در فهرست انتخابات را جستجو کنند.” کر گفت: «به همین دلیل ممکن است نام من در فاکتورها ظاهر شود.

او همچنین گفت که با نام مدیر تحقیقات AJK آشنا است و گفت که وی قبلاً “تحقیق شجره نامه / شجره نامه انجام می داد و برای این کار از سوابق تولد، مرگ و ازدواج استفاده می کرد.”

کر گفت: «من هیچ دلیلی نداشتم که باور کنم روش‌های استفاده شده توسط این ارائه‌دهندگان غیرقانونی است.

کر در اظهارات شاهد گفت که نمی‌دانست یک بازپرس خصوصی چگونه شماره تلفن‌ها را به دست آورده است “و هرگز نپرسید که چگونه”.

او گفت که توسط وکلای MGN به او اطلاع داده شده است که یک پرداخت به نام او از جانب جاناتان استافورد وجود داشته است، مردی که تیم حقوقی دوک ساسکس ادعا می‌کرد که یک “افشاگر شناخته شده” است.

کر گفت: «به من گفته شده است که توسط MGN پذیرفته شده است که بخش محدودی از دستورالعمل‌های استافورد برای به دست آوردن غیرقانونی اطلاعات شخصی بوده است.

او افزود: «جاناتان استافورد را به یاد می‌آورم، اگرچه او مخاطب من نبود و جزئیات مربوط به سوابق پرداختی که به من نشان داده شده را نمی‌دانم.

او فردی بود که توسط میز خبر برای دریافت شماره تلفن استفاده می شد. اگر داستانی را دنبال کرده‌اید و نتوانسته‌اید در را بکوبید، یا به شماره‌ای نیاز دارید تا بتوانید با کسی برای مصاحبه تماس بگیرید، می‌توانید با جاناتان تماس بگیرید و از او اطلاعات تماس را بپرسید.

من نمی‌دانم او چگونه شماره تلفن‌ها را به دست آورد و هرگز نپرسید که چگونه. من مطمئناً به او نمی گویم چگونه این کار را انجام دهد. من هیچ دلیلی نداشتم که باور کنم اقداماتی که استافورد در آن انجام می داد غیرقانونی است، و همچنین به او دستور ندادم که در چنین اعمالی شرکت کند.

او به دادگاه گفت که “هرگز از کسی نخواسته که کار غیرقانونی انجام دهد”.

او به دادگاه گفت: «اینها افرادی بودند که برای میز خبر کاملاً شناخته شده بودند، من فکر نمی‌کردم استفاده از آنها اشکالی داشته باشد… من هیچ دلیلی نداشتم که گمان کنم آنها به غیر از انجام کارهای عادی روزنامه نگاری کار دیگری انجام خواهند داد. کار کردن “

پست الکترونیک pged@pressgazette.co.uk برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.

دادگاه عالی شنیده است که هیچ سوابق تماسی برای حمایت از ادعای شاهزاده هری مبنی بر هک شدن پیام های تلفنی او توسط روزنامه های میرور گروپ وجود ندارد.

اندرو گرین کی سی، برای MGN، از دوک پرسید که آیا از اینکه شاکیان در دادگاه هک تلفن در سال 2015 علیه News of the World دارای “سوابق گسترده تماس” هستند که تماس‌ها را با تلفن‌های همراه خود نشان می‌دهند، می‌داند. هری گفت که از این موضوع بی خبر است.

گرین پرسید که آیا فقدان اطلاعات تماس در ادعای او حاکی از هک نشدن تلفن اوست یا خیر، که دوک پاسخ داد: “مطمئناً نه.”

سپس وکیل از هری پرسید که آیا اگر دادگاه تشخیص دهد که تلفن او توسط خبرنگاران MGN هک نشده است، “ناامید” خواهد شد؟

هری گفت که «گمان‌زنی» خواهد کرد، اما وقتی برای پاسخ تحت فشار قرار گرفت، گفت که «بی‌عدالتی خاصی را احساس خواهد کرد».

او به دادگاه گفت: «من معتقدم که هک تلفن در مقیاس صنعتی در حداقل سه روزنامه در آن زمان (انجام شد… این بدون شک است.»

“برای قضاوت در مورد من و هر یک از افراد دیگر (ادعای) با توجه به اینکه Mirror Group به هک کردن اعتراف کرده است، بله، من احساس بی عدالتی می کنم … اگر پذیرفته نشود.”

اندرو گرین کی سی پس از بررسی تمام 33 مقاله تحت بررسی دوک، از او پرسید که چه زمانی برای اولین بار با وکلا در مورد طرح ادعایی علیه MGN مراجعه کرد.

پرینس نمی توانست پست صوتی خاصی را که هک شده بود به خاطر بیاورد

هری گفت: “من پیش آنها نرفتم، با آقای شربورن در فرانسه برخورد کردم. در کتاب من هست.”

دوک در پاسخ به این سوال که این دیدار چه زمانی برگزار شد، گفت: “در کتاب سال 2018 من به آن اشاره شده است.”

گرین از او پرسید که آیا قبل از صحبت با وکلا، نگران این است که هر مقاله خاصی نتیجه فعالیت غیرقانونی باشد؟

هری گفت: «نه، هرگز چیزی به من نشان داده نشده است. همه چیز در قصر بود. او افزود که حتی اگر چیزی به او نشان داده می شد، «اجازه نمی داد» شکایت کند.

گرین به دوک گفت که او هرگز نتوانسته است یک داستان واحد را در یک نشریه MGN شناسایی کند که از هک تلفن ناشی شده باشد.

هری پاسخ داد: “من فکر می کنم این یک سوال برای تیم حقوقی من است. شواهد محکمی وجود دارد که حاکی از میزان باورنکردنی از سوء ظن است و من معتقدم که تلفن های داغ به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفته اند.

وی در پاسخ به این سوال که آیا پیام صوتی خاصی وجود دارد که به اعتقاد او رهگیری شده است، گفت: من نمی توانم پیام صوتی خاصی را که در 20 سال گذشته گذاشته ام به خاطر بیاورم.

دوک گفت که از وجود هیچ رکورد تماسی با او بی خبر بود و سپس از او پرسیده شد که آیا فکر می کند روزانه هک می شود یا خیر.

او پاسخ داد: “این ممکن است هر روز اتفاق بیفتد، فقط نمی دانم.”

گرین در پایان بازجویی متقابل خود از دوک، از او پرسید که آیا از شواهدی آگاه است که “هرگونه نشانه ای” مبنی بر هک شدن او داشته باشد؟ هری پاسخ داد: “نه، به همین دلیل است که من اینجا هستم.”

دوک در پاسخ به سوال قاضی که چه زمانی برای اولین بار فعالیت غیرعادی را در پست صوتی خود تجربه کرد، گفت: “از آنجایی که من تلفن همراه داشتم.”

وی در پاسخ به این سوال که آیا مواقعی وجود داشته که فعالیت بیشتر بوده است، گفت: «یادم نیست. من بسیاری از تماس‌های بی‌پاسخ را به یاد می‌آورم که یک ثانیه طول می‌کشید، و یادم می‌آید بسیاری از مردم از من می‌پرسیدند، “پیام صوتی من را دریافت کردی؟”، یادم نمی‌آید که چقدر ثابت بود.

او اضافه کرد که مطمئن است در مورد رویدادهای خاص یا زمانی که او در مطبوعات ظاهر می شود، که به گفته او «بیشتر زندگی من است»، فعالیت بیشتری وجود دارد، زیرا افراد زیادی سعی می کنند اطلاعات مربوط به آن زمان ها را بیابند.

پست الکترونیک pged@pressgazette.co.uk برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.

گروه رسانه ای گاردین دومین «گزارش تاثیر مثبت و پایداری» خود را منتشر کرده است که نشان می دهد چاپ همچنان بزرگترین منبع انتشار گازهای گلخانه ای است.

بهبود زنجیره تامین و کاهش تیراژ چاپ نقش خود را در کاهش ردپای کربن The Guardian ایفا کرده است. تغییرات ظریف تر شامل ممنوعیت سرو گوشت گاو در غذاخوری شرکت است.

این شرکت که روزنامه‌های گاردین و آبزرور را منتشر می‌کند، تلاش می‌کند تا دو سوم انتشار گازهای گلخانه‌ای خود را در سال 2020 تا سال 2030 حذف کند. این تجارت در پیشرفت خود به سمت این هدف، جبران‌های کربنی مانند کاشت درخت را در نظر نمی‌گیرد.

این گزارش نشان می دهد که GMG با وجود افزایش اندک سالانه در انتشار، از هدف جلوتر است.

و همچنین بینشی از جمعیت شناسی گاردین و آبزرور امروزی ارائه می دهد، و نشان می دهد که بخش هایی از کسب و کار به میزان قابل توجهی کمتر از سایرین سفیدپوست یا مرد هستند.

[Read more: UK press embraced nuclear power and fracking over renewables in 2022]

چاپ بر ردپای کربن گاردین غالب است

GMG دریافت که در سال منتهی به مارس 2022، 23907 تن گازهای گلخانه ای معادل دی اکسید کربن (tCO2e) تولید کرده است که نسبت به سال منتهی به مارس 2021 افزایش 7 درصدی داشته است.

این شرکت این افزایش را به پایان همه‌گیری و افزایش متعاقب آن در سفرهای کاری و تیراژ روزنامه‌های چاپی نسبت به قرنطینه سال 2020 نسبت داد. با این حال، GMG تاکید کرد که آخرین رقم هنوز 30 درصد کمتر از سال 2019/2019 بوده است. قبل از همه‌گیری، انتشار گازهای گلخانه‌ای به 33949 tCO2e می‌رسید.

این رقم همچنین کمتر از هدف انتشار گازهای گلخانه ای این شرکت در سال 2021/22 است که 23907 tCO2e بود – به این معنی که GMG تقریباً دو سال جلوتر از اهداف کاهش انتشار آن است.

حدود 71 درصد از شماره های 2021/22 از محصولات چاپی The Guardian و Observer تهیه شده است. عملیات چاپ GMG امسال 16969 تن معادل دی اکسید کربن تولید کرد که تقریباً به اندازه 2000 خانه در بریتانیا گاز گلخانه ای است.

در مقایسه، محصولات دیجیتال 11 درصد از ردپای کربن GMG را در سال 2021/22 به خود اختصاص دادند که این سهم خود 28 درصد کمتر از سال قبل بود. انتشارات مرتبط با محصولات دیجیتال شامل انرژی مورد استفاده خوانندگان برای دسترسی به theguardian.com و برنامه های آن و همچنین انرژی مورد استفاده توسط سرورهای گاردین است.

آنا بیتسون، مدیر اجرایی GMG ماه گذشته فاش کرد که 70 درصد از درآمد شرکت در حال حاضر از منابع دیجیتال تامین می شود. این روزنامه در سال 2011 اعلام کرد که ابتدا دیجیتالی خواهد شد و سپس در میان مطبوعات بریتانیایی نادر است.

با این حال، GMG احتمالاً برای مدتی آینده به سرمایه گذاری در زمینه چاپ ادامه خواهد داد. اگرچه گاردین و آبزرور دیگر ارقام تیراژ خود را با ABC به اشتراک نمی گذارند، برای بسیاری از ناشران، چاپ همچنان یک منبع درآمد با ارزش، ولو رو به کاهش است.

نتایج مالی GMG برای سال منتهی به 3 آوریل 2022 نشان می دهد که تیراژ چاپی 71.5 میلیون پوند از کل درآمد 255.6 میلیون پوندی شرکت در آن سال را به خود اختصاص داده است.

با این حال، انتشار گازهای گلخانه ای از چاپ 18 درصد و انتشارات تولید کاغذ تا 25 درصد از سال 2019/2020 کاهش یافته است – این نشان می دهد که کاهش تیراژ نقش خود را در کاهش ردپای کربن ایفا می کند.

طبق گزارش پایداری، 64 درصد از کاغذ مورد استفاده GMG – حدود 29000 تن – برای چاپ The Guardian یا The Observer می‌رود. حدود 63 درصد از این کاغذ به نوبه خود 100 درصد بازیافت می شود. (الیاف کاغذ با بازیافت مکرر تجزیه می شوند، بنابراین باید با مقداری الیاف “تمیز” تکمیل شوند.)

در همین حال، کاغذ مجله با کیفیت بالاتر برای مکمل ها 36 درصد از مصرف کاغذ شرکت را در سال 2021/22 تشکیل می دهد. تنها 18 درصد از الیاف این کاغذ بازیافت می شود، اگرچه GMG می گوید فقط از کاغذ “از الیاف بازیافتی یا جنگل های مدیریت شده پایدار استفاده می کند. تایید شده توسط شورای نظارت بر جنگل.

این شرکت می گوید که هم دفتر مرکزی GMG در Kings Place لندن و هم دفاتر آن در استرالیا 100٪ از انرژی های تجدیدپذیر استفاده می کنند.

در همین حال، انتشار گازهای گلخانه ای مرتبط با غذا در دو سال گذشته با وجود بازگشت به دفتر پس از قرنطینه کاهش یافته است. این گزارش خاطرنشان می کند که GMG گوشت گاو را به طور کامل از منوها حذف کرده است و اطمینان حاصل کرده است که بیش از نیمی از گزینه های غذایی وگان یا گیاهخواری هستند.

سخنگوی گاردین نیوز و رسانه در پاسخ به این سوال که آیا منصفانه است که کاهش تیراژ را به افت نشریات نسبت دهیم، گفت: انتظار داریم در سال های آینده، بدون توجه به نوسانات تیراژ به دلیل ((. از جمله) کاهش ضایعات و استفاده بیشتر از انرژی های تجدیدپذیر در زنجیره تامین و معرفی وسایل نقلیه توزیع پاکتر. محصولات چاپی ما مورد توجه خوانندگان قرار می گیرند و بخش اساسی از نحوه تأثیرگذاری ما در روزنامه نگاری ما هستند.”

[Read more: Pulp friction – Why paper has become a huge headache for publishers]

گاردین ایالات متحده: کمتر سفیدپوست، زنان بیشتر

این گزارش همچنین تصویری از دو اتاق خبری گاردین که از نظر جمعیتی متفاوت هستند در دو سوی اقیانوس اطلس ترسیم می کند.

در ایالات متحده، رنگین پوستان (POC) 41 درصد از نیروی کار GMG را تشکیل می دهند که نسبت به سال گذشته 38 درصد افزایش یافته است. در بریتانیا، این رقم 18 درصد است که تقریباً نشان دهنده کل جمعیت بریتانیا است. هدف این شرکت 20% نمایندگی POC در بین کارکنان بریتانیا است.

با این حال، شکاف دستمزد نژادی در ایالات متحده بیشتر از بریتانیا است. در سال 2022/21، گاردین ایالات متحده شکاف 12.4 درصدی را بین همکاران سفیدپوست و همکاران شاغل در مقابل میانگین 10.8 درصد و میانگین شکاف بریتانیا 8.5 درصد ثبت کرد.

در بریتانیا، گاردین می‌گوید که نسبت زنان در سازمان از 44 درصد در سال 2017 به 48 درصد در سال 2022 رسیده است. میانگین شکاف دستمزد جنسیتی 9 درصد (12.1 درصد در سال 2017) است. میانگین شکاف دستمزد 8.6٪ (11.3٪ در سال 2017) است و 48٪ از افرادی که ارتقاء یافته اند زن هستند.

در ایالات متحده، گاردین اکثریت زنان را تشکیل می دهد: 61 درصد کارکنان زن هستند که نسبت به سال گذشته دو امتیاز افزایش داشته است. این شرکت داده‌های شکاف پرداختی خود در ایالات متحده را به صورت عمومی به اشتراک نمی‌گذارد، اما می‌گوید که سالانه در اختیار کارکنان قرار می‌گیرد.

[Read more: Gender pay gap at UK media companies narrows to 12%]

پست الکترونیک pged@pressgazette.co.uk برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.

خانواده بارکلی، صاحب تلگراف، گزارش‌هایی مبنی بر اینکه این کسب‌وکار می‌تواند مدیریت شود را «بی‌اساس و غیرمسئولانه» توصیف کرد.

روزنامه رقیب تایمز شب گذشته (6 ژوئن) گزارش داد که شرکت هلدینگ تلگراف مدیا گروپ، Press Acquisitions Ltd، در آستانه مدیریت قرار دارد.

داستان تایمز به طور گسترده با تیترهای دیگری دنبال شد. اسکای نیوز دیشب گزارش داد که لویدز در حال آماده شدن برای راه اندازی یک فرآیند مناقصه برای فروش روزنامه های تلگراف و اسپکتیتور “در عرض چند روز” است.

گزارش تایمز توسط ریچارد فلچر، سردبیر تجاری تایمز و جیمز هرلی، سردبیر شرکتی، می‌گویند که پس از شکست مذاکرات بین گروه بانکی لویدز و ناشر بر سر بدهی‌های پرداخت نشده، گیرندگان ممکن است ظرف چند روز تعیین شوند. پس از مدیریت، تلگراف توسط گیرندگان برای پرداخت طلبکاران فروخته می شود.

طبق حساب‌های سال 2021 Press Acquisition (شرکت هلدینگ تلگراف)، حدود 65 میلیون پوند به گروه بانکی لویدز بدهکار است. تایمز گزارش می دهد که لویدز همچنین در معرض برخی از وام های درون گروهی به مبلغ 200 میلیون پوند است.

یک منبع “نزدیک به مذاکرات” بین لویدز و بارکلیز به FT گفت که “صدها میلیون” به لویدز بدهکار است.

یک منبع نزدیک به مذاکرات به FT گفت: «این در مورد مسائل مالی تاریخی است، نه عملکرد تلگراف. این یک مشکل طولانی مدت بین خانواده و LBG در مورد وام میراث از HBOS است. بانکدار چندین سال صبور بود، اما بالاخره به اندازه کافی بود.

Press Acquisitions در سال 2021 سود پیش از مالیات 29.6 میلیون پوندی را در گردش مالی 245 میلیون پوندی گزارش کرد.

برادران بارکلی در سال 2004 دیلی تلگراف، ساندی تلگراف و اسپکتاتور را به مبلغ 665 میلیون پوند خریداری کردند.

از سال 2019، گزارش هایی مبنی بر فروش عناوین تلگراف (که اکنون متعلق به یک شرکت جداگانه از The Spectator است) منتشر شده است.

Press Acquisitions به نوبه خود بخشی از شرکت May Corporation Ltd است که در جرسی ثبت شده است، که به نوبه خود توسط تسویه حساب های خانوادگی سر دیوید و سر فردریک بارکلی کنترل می شود.

سخنگوی Barclays گفت: «وام های مورد بحث به ساختار مالکیت اصلی خانواده بر دارایی های رسانه ای آن مربوط می شود. آنها به هیچ وجه بر ثبات تجاری یا مالی گروه رسانه ای تلگراف تأثیر نمی گذارند. شرکت‌های پرتفوی ما به تجارت خود ادامه می‌دهند، توسط تیم‌های مدیریت مستقل اداره می‌شوند، با حداقل بدهی و نقدینگی قوی سرمایه‌گذاری خوبی دارند. آنها هیچ مسئولیتی در قبال تعهدات شرکت های هلدینگ ندارند، به طور عادی به فعالیت خود ادامه می دهند و مشکلی در ساختار شرکت های هلدینگ بالای خود ندارند.

«گروه رسانه ای تلگراف عملکرد بسیار خوبی دارد و در حال حاضر بیش از 750000 مشترک دارد. این شرکت شاهد افزایش 25 درصدی سود عملیاتی در سال 2021 بود، اخیراً مجله چلسی را با موفقیت تصاحب کرد و در حال پیشرفت قوی به سمت اهداف خود است. گمانه زنی در مورد ورود تجارت به دستگاه های اجرایی بی اساس و غیرمسئولانه است.»

پست الکترونیک pged@pressgazette.co.uk برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.

شاهزاده هری گفته است که انگیزه انتقاد پیر مورگان از همسرش مگان، انتقام گرفتن از اقدام قانونی خانواده سلطنتی از روزنامه سابقش بوده است.

مورگان پس از ده سال به عنوان سردبیر دیلی میرور در سال 2004 برکنار شد و از آن زمان دیگر برای این عنوان کار نکرده است. پس از یک نتیجه تلخ، مورگان با موفقیت از خود ناشر به دلیل اخراج ناعادلانه شکایت کرد.

مورگان در مارس 2021 از برنامه صبح بخیر بریتانیا در ITV اخراج شد، زیرا او در آنتن گفت که هیچ کلمه ای را که دوشس ساسکس در مورد سلامت روان خود در مصاحبه با اپرا وینفری گفته است، باور نمی کند.

امروز، هری در نبرد حقوقی خود با روزنامه‌های Mirror Group به دلیل اتهامات مربوط به هک تلفن و جمع‌آوری اخبار غیرقانونی، در دادگاه عالی شهادت داد.

هری در بیانیه خود گفت: «متاسفانه، در نتیجه ادعای گروه Mirror، هم خودم و هم همسرم مورد حمله و ارعاب شخصی وحشتناک از سوی پیر مورگان، که سردبیر Daily Mirror بین سال‌های 1995 و 2004 بود، قرار گرفتیم. ، احتمالاً به تلافی و به این امید که قبل از اینکه بتوانم او را به خاطر فعالیت غیرقانونی اش در قبال من و مادرم در دوران سردبیری اش بازخواست کنم، عقب نشینی کنم.

او ادامه داد که مورگان احتمالاً در شنود پیام‌های پست صوتی خصوصی مادر مرحومش نقش داشته است.

او در شواهدی گفت که وقتی سه نامه دست نویس مادر فقیدش دایانا، پرنسس ولز، به مایکل بریمور، مجری سرگرم کننده را به او نشان دادند، «شکه، منزجر و وحشت زده شد».

او گفت: تاریخ آنها به ترتیب 23 مارس، 25 آوریل و 2 ژوئن 1997 است و نگرانی مادرم را برای رفاه آقای بریمور بیان می کند و با مهربانی به او شانه ای برای گریه کردن پیشنهاد می کند.

دادگاه قبلاً شنیده بود که دایانا و آقای بریمور قرارهای خصوصی داشتند در حالی که سرگرم کننده به دلیل عواملی از جمله درمان اعتیاد به الکل و مواد مخدر “در حال مبارزه” بود.
همچنین قبلاً به دادگاه گفته شده بود که پیرز مورگان، سردبیر سابق Mirror، در کتاب خود به نام The Insider به شنیدن شایعاتی در مورد ملاقات بین دایانا و آقای بریمور اشاره کرده است.

در مدارک کتبی خود، دوک گفت که «بی خطر است که فرض کنیم» مادرش و آقای بریمور در مورد جلسات خصوصی خود پیام‌های صوتی رد و بدل می‌کنند.

هری می‌گوید: «فکر اینکه پیر مورگان و گروه روزنامه‌نگارانش در پیام‌های خصوصی و حساس مادرم کنجکاوی می‌کنند، به همان شیوه‌ای که پیام‌های من را انجام می‌دادند و سپس سه ماه قبل از مرگش در پاریس به او «زمان کابوس» می‌دادند، باعث می‌شود از نظر جسمی احساس کنم. مریض و حتی مصمم تر برای پاسخگویی مسئولین، از جمله آقای مورگان، به خاطر رفتار شرورانه و کاملاً غیر موجه آنها.

در اوایل روز، شاهزاده هری ادعا کرد که روزنامه‌نگاران سرفصل‌های میرور برای اطلاعات مربوط به مادر مرحومش در دهه 1990 به بازرسان خصوصی پول داده‌اند.

او گفت که مقالاتی که در مرکز شکایتش وجود دارد او را پارانویا کرده است، اما همچنین گفت که در آن زمان نمی‌تواند آنها را خوانده باشد.

پست الکترونیک pged@pressgazette.co.uk برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.

شاهزاده هری سردبیران و روزنامه‌نگاران را متهم کرد که دست‌های خونین خود را در جریان دادرسی مدنی خود علیه روزنامه‌های میرور گروپ به دلیل اتهامات مربوط به جمع‌آوری اطلاعات غیرقانونی در سرفصل‌های اخبار دهه 1990 به بعد می‌دادند.

اندرو گرین کی سی، برای MGN، از هری در مورد بخشی از شواهدش پرسید که در آن اظهار داشت: “چقدر خون بیشتر در انگشتان آنها خواهد بود تا کسی بتواند جلوی این جنون را بگیرد.”

گرین پرسید که آیا منظور دوک از “خون روی دستان آنها” با اشاره به یک مقاله خاص است یا خیر، و از او پرسید که منظورش از آن چیست؟

هری گفت: برخی از سردبیران و روزنامه نگاران که مسئول ایجاد درد و ناراحتی و در برخی موارد شخصاً مرگ هستند.

وی سپس اشاره اش به “خون روی دستان آنها” را “به طور کلی برای مطبوعات” گسترده تر دانست و افزود: “من در آن بند خاص از خبرنگاران نامی نبردم.”

هری گفت: «به یاد دارم بارها برای اولین بار یک پیام صوتی شنیدم که «جدید» نبود، اما یادم نمی‌آید که فکر می‌کردم خیلی غیرعادی بود – من فقط آن را به یک مشکل فنی می‌سپارم زیرا . در آن زمان تلفن های همراه هنوز نسبتاً جدید بودند، یا شاید من فقط شب قبل نوشیدنی زیادی خوردم و فراموش کردم که دارم به آن گوش می دهم.

دوک گفت که او اکنون معتقد است که پیام های پست صوتی او و همکارانش توسط MGN هک شده است و او همچنین از “وسایل غیرقانونی دیگر” برای به دست آوردن اطلاعات شخصی استفاده کرده است.

وی ادامه داد: این واقعیت که خبرنگاران متهم و کسانی که از طرف آنها گزارش شده بودند به پیام‌های صوتی خصوصی و حساس در سطح جزئیات مورد بحث در این بیانیه گوش می‌دادند، بیشتر نشان می‌دهد که آنها می‌توانستند هر چیزی را شنیده باشند.

“این نه تنها استرس زیادی ایجاد می کند، بلکه نگرانی های امنیتی بسیار واقعی را نه تنها برای من، بلکه برای همه اطرافیانم ایجاد می کند. من می‌توانم بگویم اقدامات آنها بر تمام بخش‌های زندگی من تأثیر گذاشته است.

پرداخت پول به کارآگاهان خصوصی برای اطلاعات در مورد دیانا او را بیمار کرد

دوک ساسکس در مدارک کتبی خود گفت که وقتی فهمید هشت پرداختی به بازرسان خصوصی در رابطه با مادر فقیدش دایانا، پرنسس ولز وجود دارد، احساس “بد بودن” کرده است.

دوک گفت 135 پرداخت جداگانه به او و 154 پرداخت دیگر به همکارانش مربوط است.

وی ادامه داد: «من از حجم زیادی از پرداخت‌های عناوین MGN به بازرسان خصوصی که در این دادخواست شناخته شده‌اند که از رهگیری پست صوتی و سایر تکنیک‌های جمع‌آوری اطلاعات غیرقانونی برای به دست آوردن اطلاعات شخصی برای اهداف خود برای اطلاعات شخصی استفاده کرده‌اند شوکه و وحشت زده شده‌ام. درباره من و همکارانم به مدت ده سال، از سال 1999، زمانی که هنوز خیلی کوچک بودم، تا سال 2009.

دوک افزود: “اکنون متوجه شده ام که پارانویای حاد من در مورد تحت نظر بودن دائمی در نهایت نابجا نبوده است.”

من از کشف میزان داده های تماس مشکوک و 13 پرداخت به بازرسان خصوصی برای چلسی (دیوی، دوست دختر سابقش) ناراحت شدم.

“اگر او با من رابطه نداشت، هرگز مجبور نمی شد چنین تجربه وحشتناکی را در دستان روزنامه نگاران MGN تجربه کند.

«حتی هشت پرداخت به بازرسان خصوصی در رابطه با مادرم انجام شده است که من فقط پس از طرح ادعا از آنها مطلع شدم. از نظر جسمی احساس بیماری می کنم.

شاهزاده هری موضع می گیرد: آیا او واقعاً مقالات را خوانده است؟

دوک ساسکس با سؤالاتی از آقای گرین در مورد ادعاهای موجود در مدارک خود مبنی بر اینکه مداخله ادعایی MGN در زندگی او به “پارانویای فوق العاده” کمک کرده بود، مواجه شد.

گرین از هری پرسید اگر در آن زمان از مقالاتی که در مورد او منتشر می شد نمی دانست چه احساسی داشت.

دوک گفت که اگر بگوید کدام مقاله‌ها را خوانده و کدام‌ها را نخوانده، «گمان‌زنی» خواهد کرد.

هری افزود: طبق تجربه من، اکثر نقل قول ها به یک دوست، یک دوست، یک منبع، یک ناظر نسبت داده شده است که در واقع شک بیشتری ایجاد می کند.

دوک گفت وقتی متوجه شد که اطلاعات به طور غیرقانونی به دست آمده است، بررسی مقالات را شروع کرده است.

دوک ساسکس، در مدارک خود، داستانی را در Mirror در سال 2005 توصیف کرد که ادعا می‌کرد دوست دختر آن زمانش، چلسی دیوی، پس از ادعاهایی که در یک مهمانی با سبزه‌هایش معاشقه کرده بود، “عصبانی و زبانم را با تلفن بند آورده بود”.

هری گفت: “من نابالغ بودم، واقعاً به اعمالم فکر نکرده بودم و تصمیم احمقانه ای گرفته بودم – و اشتباهاتم در ملاء عام نشان داده شد.”

او گفت که چلسی به شدت مراقب رابطه آنها بود و بیشتر رابطه از راه دور آنها از طریق تلفن انجام شد.

او می‌گوید: «هر بار که چنین داستان‌هایی منتشر می‌شد، تنش‌هایی در روابط ما ایجاد می‌شد، به همه اطرافیانمان بی‌اعتماد می‌شدیم».

“در گذشته، با دانستن اینکه تا چه حد خبرنگاران MGN ارتباطات ما را هدف قرار داده و شنود می کنند، احتمالاً دوستان خود را بی جهت از دست دادیم و مجبور بودیم مخفیانه رفتار کنیم و بدون حمایت با مسائل برخورد کنیم، زیرا مقاله هایی مانند این حس پارانویایی ایجاد می کنند.”

مقاله ای از دو سال قبل از اینکه هری تلفن همراه داشته باشد

گرین در سپتامبر 1996 از دوک در مورد یک مقاله ی «دیلی میرر» با عنوان «دیانا در روز بزرگ هری بسیار غمگین» سؤال کرد.

دادگاه شنیده بود که هری از مقاله ای شکایت کرده است که در آن به جزئیات احساساتش در مورد طلاق والدینش و وضعیت بد یک دوست خانوادگی اشاره شده است.

وکیل MGN گفت که دوک اولین بار زمانی که در سال 1998 به ایتون رفت، یک تلفن همراه دریافت کرد و به هری توضیح داد که مقاله 1996 نمی تواند شامل هک تلفن باشد.

هری پاسخ داد: «این درست نیست. نگهبانی من در مدرسه یک اتاق جداگانه با خط زمین داشت.

او گفت که “بیشتر یکشنبه شب ها” پس از اینکه مادرش او را رها کرد، “اولین کاری که ما انجام می دهیم این است که از تلفن برای تماس با او استفاده می کنیم … در سیل اشک.”

هری همچنین گفت که ممکن است مادرش هک شده باشد، اما آقای گرین پاسخ داد: “این فقط حدس و گمان است که شما اکنون ساخته اید.”

گرین گفت که مقاله گزارش داد که هری در آن زمان «فکر می‌شد که با خانواده سلطنتی طلاق گرفته بد برخورد می‌کند» و دوک پاسخ داد: «من فکر می‌کنم مانند اکثر بچه‌ها، بله.»

وکیل گفت که چنین اطلاعاتی چیزی را بیان نمی کند که “بسیار واضح” نباشد.

دوک گفت که انتشار چنین اطلاعاتی در این روزنامه “مشروعیتی ندارد” و افزود که “روش هایی که از طریق آنها به دست آمده بسیار مشکوک به نظر می رسد”.

روزنامه ها می دانستند که هیچ راهی وجود ندارد که جیمز هویت پدر هری باشد

دوک ساسکس در شواهد خود، داستانی در سال 2007 در The People در مورد ترس دوست دختر آن زمانش چلسی دیوی از امنیت خود در مورد استقرار نظامی پیشنهادی خود در عراق را «خیلی خشن» توصیف کرد.

وی با بیان اینکه معتقد است خبرنگاران به پیام‌های خصوصی او و خانم دیوی گوش داده‌اند، گفت: این مقاله یک بار دیگر نشان می‌دهد که مورد علاقه روزنامه‌نگاران متهم به حرفه و زندگی حرفه‌ای من نبوده، بلکه احساسات بسیار شخصی و خام بین من و من بوده است. همکار من.

“این خیلی مخل است.”

دوک ساسکس گفته است که شایعات روزنامه ها مبنی بر پدر شدن او توسط دیانا، معشوق سابق شاهزاده ولز، جیمز هویت، با هدف بیرون راندن او از خانواده سلطنتی است.

هری در شواهد خود به مقاله ای در سال 2002 در The People با عنوان “توطئه سرقت DNA هری” اشاره کرد که از تلاش برای سرقت نمونه ای از DNA دوک برای آزمایش نسب او خبر می داد.

هری گفت: بسیاری از روزنامه ها شایعه ای منتشر کردند مبنی بر اینکه پدر بیولوژیکی من جیمز هویت است، مردی که مادرم پس از تولد من با او رابطه نامشروع داشت. در زمان نگارش این مقاله و موارد مشابه، من واقعاً از اینکه مادرم با سرگرد هویت ملاقات کرده بود، تا زمانی که من به دنیا آمدم، آگاه نبودم.

او گفت که در سال 2014 از آن جدول زمانی مطلع شده است، اما در میان روزنامه نگاران متهم شناخته شده است.

دوک گفت: «در آن زمان، زمانی که من 18 ساله بودم و تنها 6 سال قبل مادرم را از دست داده بودم، داستان‌هایی مانند این بسیار آزاردهنده و بسیار واقعی بودند.

آنها توهین آمیز، پست و ظالم بودند. من همیشه در مورد انگیزه های پشت داستان ها سوال می کردم.

آیا روزنامه ها می خواستند در اذهان عمومی تردید ایجاد کنند تا من از خانواده سلطنتی اخراج شوم؟

هری: روزنامه نگاران برای نجات روزنامه نگاری، جمع آوری کنندگان اخبار غیرقانونی را بیش از همه افشا می کنند.

هری در پایان اظهارات شاهد خود، از وضعیت روزنامه‌نگاری بریتانیا و دولت فعلی انتقاد کرد، زیرا هر دو در پایین ترین سطح قرار دارند.

وی نوشت: به نظر من برای حفظ روزنامه‌نگاری به عنوان یک حرفه، خبرنگاران باید افرادی را در رسانه‌ها افشا کنند که امتیازات و اختیارات مطبوعات را دزدیده یا غصب کرده‌اند و از ابزارهای غیرقانونی یا غیرقانونی برای منافع و برنامه‌های خود استفاده کرده‌اند.

«با همین روحیه، من این ادعا را مطرح می‌کنم، نه به این دلیل که از مطبوعات تبلوید یا حتی لزوماً بخشی از آن متنفرم، بلکه برای اینکه افرادی را که این امتیازات را که با عضویت در مطبوعات به دست می‌آیند، به درستی در قبال اعمالشان به سرقت برده‌اند، مسئول بدانم. “

«این به یک مسئله بزرگ تبدیل شده است که من یک دیدگاه و تجربه منحصربه‌فرد از آن دارم، زیرا در صندلی‌های ردیف جلو بودم. از آنجایی که آنها تمایلی به تغییر نشان نداده‌اند، احساس می‌کنم باید مطمئن شوم که این رفتار غیرقانونی افشا می‌شود، زیرا بدیهی است که نمی‌خواهم شخص دیگری همان چیزی را که من در سطح شخصی از سر گذرانده‌ام بگذراند.

اما همچنین در سطح ملی، زیرا کشور ما در حال حاضر در سطح جهانی بر اساس وضعیت مطبوعات و دولت ما مورد قضاوت قرار می گیرد، که فکر می کنم هر دو در پایین ترین سطح قرار دارند.

دموکراسی زمانی شکست می‌خورد که مطبوعات شما نتوانند دولت را مورد تحقیق و بررسی قرار دهند و پاسخگو نباشند و در عوض با آنها بخوابند تا بتوانند وضعیت موجود را تضمین کنند.»

عذرخواهی آینه از شاهزاده هری

گرین شخصاً از طرف MGN از دوک عذرخواهی کرد و در آغاز محاکمه “عذرخواهی بی قید و شرط” ناشر از او به دلیل یک مورد فعالیت غیرقانونی تکرار کرد.

وی گفت: ام جی ان بابت این موضوع بی قید و شرط از شما عذرخواهی می کند، هرگز نباید این اتفاق می افتاد و دیگر تکرار نخواهد شد.

گرین به هری گفت که اگر قاضی MGN را مسئول اقدامات بیشتر در زمینه جمع‌آوری اطلاعات غیرقانونی بداند، “شما حق دارید عذرخواهی گسترده‌تری دریافت کنید.”

پست الکترونیک pged@pressgazette.co.uk برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.

ناشر میرور و ساندی پیپل گفت که این پیشنهاد که روزنامه نگاران آن گوشی پرنسس دایانا را هک کرده اند “گمانه زنی کامل” است زیرا ادعای پسرش پرنس هری برای جمع آوری اطلاعات غیرقانونی در روز دوشنبه فاش شد.

اندرو گرین کی سی، برای روزنامه های گروه میرور، همچنین ادعا کرد که “به سادگی هیچ مدرکی” وجود ندارد که نشان دهد شاهزاده هری “چه برسد به یک مبنای مشترک” هک شده است.

دیوید شربورن علیرغم وکالت هری، به دادگاه عالی لندن گفت که هری پرونده خود را مطرح نمی کند زیرا او “به طور کلی انتقام جویی خاصی علیه مطبوعات داشت” بلکه در مورد اتهامات خاص بود.

هری یکی از چهار شاکی نماینده ای است که از MGN به دلیل جمع آوری اطلاعات غیرقانونی، از جمله هک تلفن، “فیشینگ” یا به دست آوردن اطلاعات متقلبانه و استفاده از بازرسان خصوصی برای فعالیت های غیرقانونی شکایت کرده است. پرونده انفرادی هری روز دوشنبه 5 ژوئن باز شد و انتظار می رود که او در روز سه شنبه، ژوئن شهادت را آغاز کند.

او ادعا کرد که حدود 140 مقاله منتشر شده توسط MGN بین سال‌های 1996 و 2010 حاوی اطلاعات جمع‌آوری‌شده با روش‌های غیرقانونی بود و 33 مورد از آنها برای بررسی در محاکمه انتخاب شدند.

وکیل می گوید: “بذرهای اختلاف” بین ویلیام و هری با جمع آوری اطلاعات غیرقانونی کاشته شد

شربورن به دادگاه عالی گفت که هری “از زمانی که پسر کوچکی در مدرسه بود” تحت فعالیت غیرقانونی جمع آوری اطلاعات بود.

این از طریق “مرگ غم انگیز مادر” او، دوره آموزش نظامی در سندهرست و تا بزرگسالی ادامه می یابد.

این وکیل دادگستری گفت: هیچ چیز مقدس و خارج از محدوده نبود و هیچ حمایتی در برابر این روش های غیرقانونی جمع آوری اطلاعات وجود نداشت.

شربورن گفت که “هیچ جنبه ای از زندگی شاهزاده جوان در برابر مداخلات مطبوعاتی در امان نبود” و جنبه ای که “بیش از حد وسوسه انگیز بود و روزنامه های زیادی می فروخت و این روابط شخصی بود که او ایجاد کرد”.

وکیل بعداً ادعا کرد که جزئیات رابطه او با چلسی دیوی “همه توسط سه عنوان گروه آینه فاش و به اشتراک گذاشته شده است” که “به وضوح ناشی از فعالیت غیرقانونی است”.

بعداً به دادگاه گفته شد که مقاله‌ای از سال 2003 به تفصیل درگیری ادعایی بین دوک و برادرش ویلیام، اکنون شاهزاده ولز، بر سر ساقی سابق مادرشان، پل بورل، را شرح می‌دهد.

شربورن گفت: “حتی در همین مرحله اولیه شکل گیری… بذر اختلاف بین این دو برادر شروع به کاشت می شود.”

شربورن ادامه داد: «برادران گاهی اوقات ممکن است با هم مخالفت کنند، اما وقتی این موضوع به طور عمومی منتشر شد و احساسات درونی آنها به همان شکلی که هستند آشکار شد، اعتماد شروع به از بین رفتن می کند.»

وی افزود: شما می بینید که چگونه می توان از سنین پایین تنها به دلیل این نوع فعالیت ها بی اعتمادی ایجاد کرد.

وکیل بعداً ادعا کرد که اطرافیان هری به طور غیرقانونی به عنوان بخشی از یک “شبکه” برای به دست آوردن اطلاعات در مورد زندگی دوک جوان هدف قرار گرفتند.

شربورن گفت که چنین فعالیتی شامل هدف قرار دادن “یکی از نزدیکترین معتمدان دوک”، گای پلی است.

این وکیل گفت: «این روش‌ها به عنوان شبکه‌ای در اطراف شاهزاده عمل می‌کردند به این امید که او اطلاعات ارزشمندی را که آنها از طریق این ابزارهای غیرقانونی به دنبال آن بودند، که برخی از آنها به داستان تبدیل می‌شد، به دست آورد.

او همچنین ادعا کرد که تلفن هری “مکرراً هک می شد” و به دادگاه گفت که داده های او در کف دست خلبان یک روزنامه نگار که یکی از “پرکارترین” هکرهای تلفن بود ظاهر می شود.

رهگیری پیام های پرنسس دایانا درخواست شد

شربورن بعداً گفت که دیانا، شاهزاده خانم ولز، “هدف بزرگی” برای روزنامه های MGN بود و افزود که برخی از فعالیت های غیرقانونی در رابطه با او نیز بر هری تأثیر می گذارد.

وی گفت: بخشی از پرونده ما این است که شنود پیام های او لزوماً شامل کسب اطلاعات در مورد شاهزاده جوان بوده است.

شربورن سپس به نامه‌های رد و بدل شده بین دایانا و شخصیت تلویزیونی سابق مایکل بریمور در سال 1997 روی آورد.

او دو نامه از شاهزاده خانم به مهماندار خواند که به ملاقات‌های خصوصی بین این زوج اشاره می‌کرد و دایانا در یکی از نامه‌ها اشاره کرد که از شنیدن اینکه دیلی میرر با دفتر او درباره او و ملاقات‌هایشان تماس گرفته است، “ویران” شده است.

آینه: هیچ مدرکی برای هک شدن شاهزاده هری وجود ندارد

اندرو گرین کی سی برای MGN در افتتاحیه افتتاحیه خود گفت: “موضع متهم این است که به سادگی هیچ مدرکی وجود ندارد که نشان دهد دوک ساسکس هک شده است، چه رسد به اینکه بر اساس معمول.”

این وکیل گفت سوابق پرداختی که در ادعای دوک استفاده شده است “به سادگی نشان دهنده رفتار غیرقانونی یا آگاهی از آن نیست.”

او همچنین گفت که در پرونده هری سوابق تماس وجود ندارد و به دادگاه گفت: “هیچ سابقه ای از تماس های دوک ساسکس و سوابق کمی از تماس های همکارانش وجود ندارد.”

گرین بعداً گفت که دوک با “نقطه شروع بسیار دشواری برای شاکی مواجه شده است که ثابت کند او معمولاً هک شده است.”

او به دادگاه گفت که پلیس به هری نگفته است که او قربانی هک توسط MGN شده است، علیرغم اینکه بسیاری از افراد برجسته دیگر در طول تحقیقات خود با آنها تماس گرفتند.

او گفت: پلیس متروپولیتن هرگز به دوک ساسکس پیشنهاد نکرد که او قربانی هک تلفن توسط شخصی در MGN شده است.

این وکیل گفت که اسکاتلند یارد در حال تحقیق در مورد هک خانواده های سلطنتی است.

وی ادامه داد: دوک ساسکس در واقع در مرکز تحقیقات پلیس متروپولیتن در مورد هک تلفن قرار داشت.

او افزود: «با این حال، با هیچ کس از MGN مصاحبه نشد، چه رسد به دستگیری و اتهام.

ادعای هک شاهزاده دایانا “گمانه زنی کامل”

گرین همچنین درباره پیشنهاد هک کردن تلفن پرنسس دایانا توسط خبرنگاران MGN گفت: پیشنهاد آقای شربورن مبنی بر اینکه خبرنگاران MGN گوشی او را هک کرده اند، حدس و گمان کامل و بدون هیچ دلیل و مدرکی است.

گرین گفت: “نامه هایی که به شما، به مایکل بریمور نشان داده شد، مدرکی دال بر شنود پست صوتی نیست.”

گرین همچنین به دادگاه گفت که «به سادگی هیچ چیز مشکوکی» در مورد سوابق تماس‌ها با همکاران دوک وجود ندارد.

سه شاکی دیگر عبارتند از مایکل ترنر، بازیگر Coronation Street، معروف به مایکل لو ول، که بیشتر برای بازی در نقش کوین وبستر در صابون قدیمی شهرت دارد، نیکی ساندرسون بازیگر سابق خیابان تاج گذاری و فیونا وایتمن همسر سابق پل وایت هاوس کمدین.

گرین گفت که شنود پست صوتی در هر چهار مورد رد شد و “هیچ مدرک یا شواهد کافی وجود نداشت.”

پست الکترونیک pged@pressgazette.co.uk برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.

رادیو نیوز بریتانیا با سه مجری مستقل قرارداد امضا کرده است تا محتوای خبری خودکار خود را افزایش دهد.

این ایستگاه یک بولتن خبری ده دقیقه ای مداوم را پخش می کند که هر ساعت به روز می شود و توسط مرکز خبر رادیو ارائه می شود.

اکنون پخش کنندگان ویکتوریا میکین، دانکن بارکس و استوارت کلارکسون به ایستگاه پیوسته اند تا پیوندهای پیوسته بین بولتن ها را فراهم کنند.

روی مارتین موسس و مدیر اجرایی Station گفت: “رادیو خبری انگلستان از یک محصول بتا به یک سرویس خبری کامل تبدیل شده است و من احساس کردم اکنون زمان مناسبی است تا با معرفی صداهای آشنا به تولید، قدمی فراتر بردارم.”

این ایستگاه به صورت آنلاین و در DAB در Aldershot، Basingstoke، Cambridge، Cardiff، Gateshead، Newcastle، Norwich و Winchester در دسترس است.

پست الکترونیک pged@pressgazette.co.uk برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.

یک نظرسنجی WAN-IFRA نشان داد که نیمی از اتاق های خبر در حال حاضر هوش مصنوعی مولد را به شکلی به کار می برند.

مدل‌های زبان بزرگ به دلیل پتانسیل خود برای ساده‌سازی فرآیندهای ویرایشی، به سرعت توجه Reach، Buzzfeed، Conde Nast و سایر ناشران در سراسر جهان را در شش ماه گذشته به خود جلب کرده‌اند.

به ویژه، ChatGPT دسترسی آزاد به سرعت پتانسیل خود را برای ابداع مجدد روش تولید محتوا و انجام روزنامه نگاری نشان داده است. اما در خبرگزاری‌های محلی با محدودیت زمانی و پرسنل، استفاده از هوش مصنوعی می‌تواند یک فرصت یا تهدید باشد؟

هوش مصنوعی در مقابل انسان ها در روزنامه نگاری محلی

تعدادی از ناشران اخبار منطقه‌ای بریتانیا قبلاً متوجه شده‌اند که داستان‌های خبری تولید شده توسط هوش مصنوعی می‌توانند روزنامه‌نگاران را آزاد کنند تا بر گزارش‌های معنادارتر تمرکز کنند.

دانکن ویلیامز، مدیر عامل و مالک اخبار هفتگی پولمن در جنوب شرقی دوون، گفت: “هوش مصنوعی مزایای زیادی در کمک به خبرنگاران، به ویژه در بخش منطقه ای دارد، اما هنوز در سطحی نیست که بتواند کوچک بنویسد. داستان ها.”

در عوض، او گفت که معتقد است داستان‌های عمیق‌تر تولید شده توسط خبرنگاران انسانی اهمیت بیشتری خواهد داشت. او در مقاله خود در ماه گذشته مقاله‌ای نوشت و بر اهمیت خطوط فرعی انسانی برای اعتماد تأکید کرد.

او گفت: «به‌عنوان یک ویراستار، رویای انتشار داستانی از کسی که نامش را می‌شناسم یا منبع انسانی قابل اعتماد و مطمئنی نیست، ندارم. فهرست‌ها نه تنها از خوانندگان من محافظت می‌کنند، بلکه روزنامه‌نگاران را در قبال کارشان مسئول می‌دانند.»

دکتر جوی جنکینز، استادیار روزنامه نگاری در دانشگاه تنسی در ناکسویل، کارهای زیادی در مورد اینکه چگونه فناوری های جدید می توانند به طور پایدار در صنایع محلی معرفی شوند، انجام داده است.

او گفت: «هوش مصنوعی می‌تواند برای انواع گزارش‌های اساسی‌تر مورد استفاده قرار گیرد تا روزنامه‌نگاران را آزاد کند تا انواع داستان‌های تحقیقی و عمیق‌تری را که دوست دارند انجام دهند اما همیشه زمان و منابع لازم برای تولید را ندارند، انجام دهند.»

الیز میزون، نویسنده رسانه و رئیس ارتباطات در بریستول کیبل، بر این باور است که هوش مصنوعی می‌تواند به خبرنگاران محلی کمک کند تا نقش‌های مهمی را برای “حساب‌گویی نهادی و انسجام جامعه” ایفا کنند و به طور بالقوه روندی را که از سال 2005 شاهد بسته شدن حدود 300 عنوان روزنامه‌های محلی بوده و دیگران را ترک کرده‌اند، معکوس کند. آویزان به نخ

آیا هوش مصنوعی به تعداد خبرنگاران منطقه کمک می کند یا به آنها آسیب می رساند؟

یک نگرانی مکرر که در بحث‌های مربوط به هوش مصنوعی و اخبار مطرح می‌شود این است که آیا این فناوری در نهایت جایگزین روزنامه‌نگاران خواهد شد، به ویژه با توجه به مشکلات اقتصادی که در سال گذشته بسیاری از ناشران را تشویق به کاهش کارمندان کرده است.

Jodie Doherty-Cove، ویراستار پروژه های ویژه Newsquest، در حال حاضر در خط مقدم توسعه، کدنویسی و استقرار ابزارهای هوش مصنوعی برای بیش از 180 اتاق خبر در سراسر بریتانیا است و به تازگی به ناشر متعلق به Gannett کمک کرده تا اولین موقعیت های گزارشگر هوش مصنوعی را ایجاد کند.

او توضیح داد: «یک تصور غلط رایج در گفتمان عمومی این ایده است که هوش مصنوعی، به عنوان یک نیروی بدخواه، در تلاشی بی‌رحمانه برای کاهش هزینه‌ها، می‌خواهد جای خبرنگاران انسانی را بگیرد.

روزنامه‌نگاری محلی حرفه‌ای است که به تحقیق، ایجاد رابطه و درک دقیق نیاز دارد – عناصری که هیچ ماشینی، هر چند پیچیده، واقعاً نمی‌تواند آنها را تکرار کند.»

دکتر جنکینز موافقت کرد و توضیح داد که هوش مصنوعی باید به عنوان ابزاری «واقعاً در دسترس و مفید» تلقی شود که اگر به درستی استفاده شود، می‌تواند «راهی بسیار مؤثر برای روزنامه‌نگاری محلی برای به حداکثر رساندن منابع خود باشد».

ویلیامز، مالک پولمن افزود: “این کار هم تعداد کارکنان مورد نیاز برای اجرای عناوین ما را به شیوه ای اقتصادی ساده می کند و هم جریان های درآمد واقعی را که مایه حیات روزنامه نگاری محلی هستند.”

این رویکردی است که Kallum Gethins، مدیر عامل Dorset News و سردبیر View From Weymouth، هنگام آوردن هوش مصنوعی برای اجرای هر دو نشریه اتخاذ کرده است.

او گفت: «اگر داستانی را پیدا کردیم، حقایق را جمع‌آوری می‌کنیم، یک جمله کوتاه می‌سازیم و سپس آن را وارد نرم‌افزار هوش مصنوعی می‌کنیم که یک مقاله سه تا چهار پاراگراف تولید می‌کند، آن را تصحیح کرده و منتشر می‌کنیم». کل فرآیند حدود ده دقیقه طول می کشد.

مانند ظهور رسانه‌های اجتماعی و روزنامه‌نگاری شهروندی، هوش مصنوعی می‌تواند با در دسترس‌تر کردن کیفیت و ثبات، مانع ورود به صنعت را کاهش دهد.

گتینز می‌گوید: «من فکر می‌کنم همه سازمان‌ها باید هوش مصنوعی را پیاده‌سازی کنند، زیرا می‌تواند به کسب و کار آن‌ها کمک قابل توجهی کند، به‌ویژه اگر سازمان کاملاً جدید باشد و توان مالی خبرنگاران را نداشته باشد. به عنوان مثال، احتمالاً در دراز مدت از محتوای تولید شده توسط هوش مصنوعی استفاده نخواهیم کرد و به دنبال خبرنگاران بالقوه ای خواهیم بود تا به فرنچایز ما بپیوندند.

چالش های پیش رو در مورد هوش مصنوعی در روزنامه نگاری محلی

همانطور که اتوماسیون در صنعت رسانه نفوذ می کند، کاربرد هوش مصنوعی در روزنامه نگاری محلی می تواند به اندازه ای که صنعت می خواهد گسترده باشد.

علاوه بر وظایف تحریریه، Gethins از Dorset News شروع به استفاده از موتورهای نرم افزاری مختلف هوش مصنوعی برای کارهای اداری کرد، مانند ایجاد قالب های ایمیل مناسب برای سرمایه گذاران بالقوه و ایجاد برنامه های بودجه.

اتوماسیون می‌تواند نتایج کمپین‌های تبلیغاتی را افزایش دهد و به روزنامه‌های محلی کمک کند تا به طور کامل‌تر با رسانه‌های اجتماعی ادغام شوند، چیزی که دکتر جنکینز توضیح داد که از نظر تاریخی برای بسیاری از نشریات مبارزه بوده است.

با این حال، قبل از اینکه هوش مصنوعی بتواند به طور کامل در روزنامه نگاری به شیوه ای اخلاقی و عملی ادغام شود، باید بر چالش های مهمی غلبه کرد.

Doherty-Cove گفت: “ما باید اطمینان حاصل کنیم که محتوای تولید شده توسط هوش مصنوعی از چشمان هوشیار ویراستاران انسانی که با نظارت انسانی و بررسی دقیق واقعیات می توانند اطمینان حاصل کنند که محتوای تولید شده توسط هوش مصنوعی الزامات دقیق آنها را برآورده می کند، دور نمی ماند.”

چت ربات‌هایی مانند ChatGPT به آنچه کاربر به آن می‌خورد متکی هستند، زیرا داده‌هایی که روی آن‌ها آموزش دیده‌اند در برخی موارد قدیمی هستند. این بدان معناست که چارچوب اولیه جمع‌آوری اخبار که منجر به یک داستان کامل می‌شود، در حال حاضر فراتر از محدوده برنامه‌های هوش مصنوعی مولد است.

اما همانطور که دکتر دیوید رایف، استاد و مدیر دانشکده روزنامه‌نگاری و رسانه در دانشگاه تگزاس در آستین، گفت: «کلی شیرکی بیش از یک دهه پیش نوشت که از دست دادن چیزی بسیار سریع‌تر از ساختن چیز دیگری است. روی موضع خود بایستد این همان اتفاقی است که برای روزنامه‌نگاری محلی می‌افتد.»

پست الکترونیک pged@pressgazette.co.uk برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.

سردبیر بریتانیایی ووگ، ادوارد انینفول، از سمت خود کناره‌گیری می‌کند تا مسئولیت تأثیرگذاری بر برند بین‌المللی ووگ را بر عهده بگیرد.

به نظر می رسد Enninful نشان می دهد که عنوان سردبیر بریتانیایی Vogue با کنار رفتن او حذف می شود. این نقش به سردبیر خروجی این امکان را می‌دهد تا تعهداتی را خارج از استیبل Condé Nast بپذیرد.

انینفول در یادداشتی به سردبیران اروپایی ووگ گفت که از سال آینده سمت جدید مشاور تحریریه ووگ بریتانیا و مشاور خلاق و فرهنگی جهانی ووگ را بر عهده خواهد گرفت.

او گفت که «به کمک به موفقیت خلاقانه و فرهنگی برند ووگ در سطح جهانی ادامه خواهد داد و در عین حال آزادی انجام پروژه‌های خلاقانه‌تر را دارد.

«برای بهینه‌سازی مسئولیت‌های جهانی فزاینده‌مان و دادن تمرکز جدید بریتیش ووگ که شایسته آن است، فرصتی را دیدیم که در ارتباط با ساختار تحریریه جهانی، مدیر محتوای سرمقاله برای ووگ بریتانیا را استخدام کنیم. این موقعیت بسیار نزدیک با همه شما و آنا همکاری خواهد کرد [Wintour]و آنها در ابتدا به من گزارش می دهند تا زمانی که آنها را آپلود کنیم.’

Condé Nast در سال 2021 از استراتژی محتوای جهانی در Vogue، GQ، Conde Nast Traveller، Wired و Architectural Digest رونمایی کرد، به این معنی که بسیاری از برندها اکنون دارای یک رهبر تحریریه بین‌المللی هستند که بر انتشارات مختلف آنها نظارت می‌کند.

انینفول در سال 2017 سردبیر مجله ووگ بریتانیا شد، اولین مرد یا سیاه پوستی که این کار را انجام داد. او همچنین در پایان سال 2020 مدیر تحریریه اروپا شد.

تا آن زمان، مسیر Enninfull از بسیاری جهات با مسیر Brit Wintour همسو بود، چیزی که به طور گسترده در محافل مد و رسانه مورد توجه قرار گرفت و Enninfull را به محبوب ترین ویرایشگر بعدی Vogue ایالات متحده تبدیل کرد.

اما این نقش جدید، با تاکید بر توانایی انینفول برای تعقیب “علائق بیرونی”، طبق مقاله Vogue Business که این خبر را منتشر کرد، می تواند به تقارن پایان دهد. وینتور – که قصد ندارد به این زودی صندلی سردبیری را ترک کند – بلافاصله پس از دو سال ویرایش ووگ بریتانیا، ووگ ایالات متحده را بر عهده گرفت.

پست الکترونیک pged@pressgazette.co.uk برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.