پس از انتشار اخبار مربوط به چت ربات باز هوش مصنوعی ChatGPT، ناشران بیشتری شروع به آزمایش اتوماسیون برای تولید محتوا کردند.
اما ناشران باید مراقب باشند که چگونه از هوش مصنوعی استفاده می کنند اگر نمی خواهند گوگل را ناراضی کنند. و ChatGPT که در اواخر نوامبر پخش شد، در یک مکالمه خودکار گفت که «نمی‌تواند جایگزین خبرنگاران انسانی شود».
این هفته، مشخص شد که سایت مالی شخصی Bankrate و سایت خبری و بررسی فناوری CNET شروع به استفاده از هوش مصنوعی برای تولید محتوا کرده‌اند.
اولی به خوانندگان می گوید که محتوای منتشر شده با نام “Bankrate” “با استفاده از فناوری اتوماسیون تولید می شود.”
متصل
این وب سایت می افزاید: «یک تیم اختصاصی از ویراستاران Bankrate بر فرآیند تولید خودکار محتوا از ایده تا انتشار نظارت می کنند. این ویراستاران با دقت، محتوا را ویرایش و تصحیح می‌کنند و اطمینان حاصل می‌کنند که اطلاعات دقیق، معتبر و برای مخاطبان مفید است.»
زیرمجموعه Bankrate Creditcards.com به طور مشابه از هوش مصنوعی تحت نام “تیم CreditCards.com” استفاده می کند.
محتوای شرکای ما
در همین حال، آزمایش CNET برای اولین بار به طور گسترده توسط گائل برتون، کارشناس بازاریابی و سئو و سپس The Byte در روز چهارشنبه. این وب‌سایت متعاقباً توضیحی درباره اینکه چرا تصمیم گرفته است از نوامبر 75 مقاله پولی را با استفاده از فناوری خودکار منتشر کند، منتشر کرد.
سردبیر Connie Guglielmo نوشت: «مکالمات در مورد ChatGPT و سایر فناوری‌های خودکار سؤالات مهمی را در مورد نحوه ایجاد و اشتراک‌گذاری اطلاعات و اینکه آیا کیفیت داستان‌ها برای مخاطبان مفید خواهد بود، ایجاد کرده است.
ما تصمیم گرفتیم آزمایشی انجام دهیم تا به این سوال پاسخ دهیم.»
Guglielmo گفت هدف آنها این است که بفهمند آیا یک موتور هوش مصنوعی می تواند به روزنامه نگاران خود “در استفاده از حقایق در دسترس عموم برای ایجاد مفیدترین محتوا کمک کند تا مخاطبان ما بتوانند تصمیمات بهتری بگیرند.”
او افزود که ابزار هوش مصنوعی یا داستان‌ها را می‌نویسد یا اطلاعاتی درباره داستان‌های خاص جمع‌آوری می‌کند، اما آنها همیشه قبل از انتشار توسط یک ویرایشگر با تخصص موضوعی “بررسی، بررسی و ویرایش می‌شوند”.
این هفته، پس از اینکه CNET استفاده خود از این فناوری را فاش کرد، خط جانبی CNET Money مربوطه را تغییر داد و افشای فناوری را برای یافتن آسان‌تر کرد. در این مطلب آمده است: “این داستان توسط یک ماشین هوش مصنوعی کمک شده و توسط تیم تحریریه ما بررسی، تایید و ویرایش شده است.”
Guglielmo گفت: “ما همچنین به ارزیابی این ابزارهای جدید ادامه خواهیم داد تا مشخص کنیم که آیا آنها برای تجارت ما مناسب هستند یا خیر. در حال حاضر، CNET کاری را که ما به بهترین شکل انجام می دهیم انجام می دهد – آزمایش فناوری جدید تا بتوانیم تبلیغات را از واقعیت جدا کنیم.”
در یک وبینار روزنامه مطبوعات در اکتبر، نظرات متفاوتی در مورد اینکه ناشران چگونه باید در مورد استفاده از اتوماسیون باز باشند شنیده شد. خبرگزاری بریتانیایی PA، که از سال 2017 از سرویس رادار (گزارشگران و داده‌ها و ربات‌ها) برای داستان‌های داده‌های محلی استفاده می‌کند، معمولاً دخالت اتوماسیون را در مقالات خود اعلام نمی‌کند، در حالی که ناشر محلی ایالات متحده McClatchy از خطوط فرعی برای گفتن به خواننده استفاده می‌کند.
پیت کلیفتون، سردبیر PA گفت که این دانش “واقعا می تواند خوانندگان را ناراحت کند”، در حالی که سینتیا دوبوز، معاون رشد مخاطب و کسب درآمد از محتوا مک کلاچی، گفت که او معتقد است باز بودن به سایت های گروهش کمک کرده است تا در گوگل عملکرد خوبی داشته باشند.
ما هیچ پنالتی ندیده ایم… گوگل می خواهد [automated content] برای شناسایی، که ما انجام می دهیم و فکر می کنیم خیلی خوب انجام می دهیم – با خط ربات، با پاورقی که در پایین داریم، و همچنین [making sure it’s] این دیگر تکرار نمی شود، “او گفت.
چگونه استفاده از ChatGPT می تواند بر روی دید گوگل تأثیر بگذارد؟
کارشناسان سئو که نگران استفاده ناشران از هوش مصنوعی بودند از متخصص داخلی گوگل پرسیدند که چگونه بر روی دید جستجوی آنها تأثیر می گذارد.
این را دنی سالیوان، رئیس جستجوی گوگل در توییتر گفته است این به کیفیت و هدف محتوا بستگی دارد. او گفت: «…محتوای ایجاد شده در درجه اول برای رتبه بندی موتورهای جستجو، مهم نیست که چگونه انجام شود، برخلاف دستورالعمل های ما است. اگر محتوا ابتدا برای مردم مفید باشد و ایجاد شود، مشکلی نیست.»
او قبلاً گفته بود که استفاده از 100 روزنامه‌نگار برای ایجاد نسخه‌ای با هدف افزایش رتبه‌بندی گوگل، همان تاثیری را خواهد داشت که استفاده از چیزی مانند ChatGPT برای همان هدف. گوگل از آگوست زمانی که به‌روزرسانی محتوای مفید خود را معرفی کرد، «محتوای اصلی و مفید نوشته شده توسط مردم، برای مردم» را در اولویت قرار داده است.
برای سال‌ها، Google از دستورالعمل‌هایی پیروی می‌کند که به عنوان «EAT» شناخته می‌شوند – به این معنی که هدف آن اطمینان از این است که نتایج جستجو تجربه، قدرت و اعتماد را به کاربران ارائه می‌دهند (همانطور که در این بخش در مورد نکات SEO برای ناشران ذکر شده است). در ماه دسامبر، یک “E” اضافی به آغاز اضافه کرد که مخفف تجربه است.
لوک بودکا، مدیر روابط عمومی و سئو در آژانس B2B Definition، به Press Gazette گفت که این امر شفافیت فرآیند ویرایش انسانی محتوای هوش مصنوعی را به ویژه برای شرکت هایی مانند Bankrate و CNET مهم می کند. او این افزودنی را به عنوان “روشی آشکار برای گوگل برای مبارزه با کپی های تولید شده توسط هوش مصنوعی” توصیف کرد. این باعث می‌شود آنچه قبلاً گوگل در مورد «تطابق» نویسنده گفته بود مهم‌تر شود – ادغام سیگنال‌های متخصص در یک نمایه نویسنده واحد که نشان‌دهنده تخصص است.
دستورالعمل‌های Google در مورد محتوای هرزنامه نیاز به توجه را نشان می‌دهد: آنها محتوایی را که «به‌طور برنامه‌ریزی شده بدون تولید هیچ چیز اصلی یا افزودن ارزش کافی تولید شده‌اند، جریمه می‌کنند. در عوض، با هدف اصلی دستکاری رتبه‌بندی جستجو به جای کمک به کاربران ایجاد شد. این می‌تواند شامل متنی باشد که «توسط یک ابزار خودکار بدون تأیید یا پردازش انسانی قبل از انتشار ترجمه شده است» یا «تولید شده توسط فرآیندهای خودکار بدون توجه به کیفیت یا تجربه کاربر».
به‌طور کلی، بودکا گفت: «این واقعاً بسیار ساده است… گوگل محتوای باکیفیت، قابل‌اعتماد و اصلی را می‌خواهد که توسط کارشناسان با حسن نیت برای فهرست خود نوشته شده باشد، زیرا این همان چیزی است که کاربران می‌خواهند». این کار باعث می شود که کاربران به گوگل بازگردند.”
سوال این نیست که “آیا محتوای ChatGPT/AI جریمه می شود؟” بلکه “آیا ChatGPT/AI می تواند محتوای اصلی با کیفیت و دقیق تولید کند؟” پاسخ منفی است. این بر روی یک مجموعه داده عظیم از منابع موجود آموزش داده شده است (ChatGPT بر روی یک مجموعه داده متنی به نام مجموعه داده “WebText” آموزش داده شده است که شامل بسیاری از اطلاعات تایید نشده مانند پست های انجمن، وبلاگ های شخصی و ویکی پدیا است، بنابراین دقت آن بسیار مشکوک است و به دلیل طبیعت “تجربه” وجود ندارد.
این بدان معنا نیست که نمی‌تواند بخشی از فرآیند تولید محتوا باشد و نسخه‌های جدید حتی کمک‌کننده‌های بهتری برای سازندگان محتوا خواهند بود.»
“در این بین، اجتناب ناپذیر است که برخی از افراد از آن به عنوان تنها منبع محتوا برای سایت های خود استفاده کنند، اما … گوگل با آن مشارکت کنندگان پیش خواهد رفت و بر اساس آن جریمه هایی را اعمال می کند (تکنیک های تشخیص در حال حاضر یک موضوع بزرگ هستند).
بودکا برای اثبات نظر خود مبنی بر اینکه ChatGPT نمی تواند محتوای با کیفیت تولید کند، از خود ربات پرسید: “آیا ChatGPT می تواند جایگزین روزنامه نگاران شود؟”
این چیزی است که می‌گوید: «ChatGPT یک مدل قدرتمند برای تولید زبان است که می‌تواند متنی منسجم و خوب در موضوعات مختلف از جمله مقالات خبری تولید کند. با این حال، توجه به این نکته مهم است که ChatGPT تنها یک ابزار است و نمی تواند جایگزین خبرنگاران انسانی شود.
«در حالی که می تواند به تولید سریع متن کمک کند، توانایی بررسی واقعیت، تأیید منابع، یا ارائه زمینه و تحلیلی که یک روزنامه نگار انسانی می تواند ارائه دهد را ندارد. علاوه بر این، او فاقد ملاحظات اخلاقی است که انسانها دارند و قادر به درک ظرایف جامعه و فرهنگ انسانی نیست. بنابراین، استفاده از ChatGPT در روزنامه نگاری باید به عنوان یک کمک و نه جایگزینی برای خبرنگاران انسانی تلقی شود.
پست الکترونیک [email protected] برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.