به عنوان یک مشاور پیشگام در گنجاندن تنوع، از دیدن نظر زیر در خبرنامه ایمیل روزانه روزنامه مطبوعات در رابطه با شاهزاده هری وحشت کردم: نظری که به اعتقاد من در تعدادی از سطوح نامناسب بود.
در این مقاله که توسط سردبیر دومینیک پونزفورد نوشته شده است، آمده است: “هنوز هیچ عذرخواهی از زنجبیل از روزنامه نگاران زن مختلف (از جمله ربکا بروکس و کامیلا تومینی) که او در کتاب یدکی خود به خاطر حمله به او متمایز کرده است، وجود ندارد.”
اول، شاهزاده هری کتابی در مورد آزار و اذیت در مطبوعات نوشت، و بخش های مختلف مطبوعات، همانطور که در بالا نشان داده شد، به بدرفتاری ادامه می دهند و برای توجیه اقدامات خود وارد توهین می شوند. مثلا کلمه زنجبیل چه ربطی به شخصیت پرنس هری دارد؟ کلمه سیاه را با زنجبیل جایگزین کنید و تعصب و تحقیرآمیز بودن چنین کلماتی کاملاً مشخص خواهد شد. استفاده از “زنجبیل” با “وینگر” این مفهوم را به همراه دارد که افراد دارای موهای قرمز جایی در جامعه ما ندارند، آنها “دیگر” می شوند و در نتیجه طرد می شوند. با این حال، اگر این نظر در مورد شاهزاده ویلیام بود، آیا توصیف “طاس” به نام او اضافه می شد؟
دوم، دو زن سفیدپوست مورد بحث (و من بر رنگ آنها تاکید می کنم) در پس چیزهای واقعاً منفی در مورد شاهزاده و همسرش هستند. اینطور نیست که آنها تماشاگران بی گناهی بودند که مورد حمله قرار گرفتند. کنار هم قرار دادن آنچه شاهزاده در مورد آنها گفت با اظهار نظر پست کلارکسون در مورد مگان، عدم بی طرفی آشکار در تفسیر روزنامه مطبوعات را نشان می دهد، که به نظر می رسد عاملان نژادپرستی و زن ستیزی را نسبت به کسی که سعی در محافظت از خانواده خود در برابر خشونت های غیرقابل توجیه دارد، ترجیح می دهد. همچنین ناراحت کننده است که چگونه عذرخواهی کلارکسون از شاهزاده هری را برجسته کردید، اما هیچ عذرخواهی نمی تواند چنین اقدامات عمدی را که احتمالاً در زمان دیگری تکرار می شود، جبران کند.
این اظهار نظر و جریان‌های هذل‌گویی که پس از کتاب هری، Spare از رسانه‌های دیگر سرازیر می‌شود، قدرت زبان را در جامعه‌ای متنوع برای تبعیض علیه افراد ناتوان و افزایش قدرت مطبوعات نشان می‌دهد. با این حال، زبان ابزار مهمی در برخورد با تفاوت است.
در واقع، کلمات ما آنقدر معمولی هستند که اغلب به روش‌های عمدی یا غیرمنتظره منتشر می‌شوند و باعث خجالت یا اندوه ما در این فرآیند می‌شوند. با این حال، کلماتی که ما استفاده می کنیم دلبخواه یا تصادفی نیستند. آنها با سالها رفتار آموخته شده تعیین می شوند. بنابراین، کلماتی که انتخاب می‌کنیم منعکس‌کننده آن چیزی است که به ما احساس راحتی می‌کند و آنچه را که برای احساسات، باورها، وضعیت، دانش و تجربیات فردی ما مناسب است، با توجه به فرهنگ، خلق و خو، نگرش، هویت، آگاهی و آرزوهایمان، صرف نظر از چگونگی ممکن است توسط دیگران بدست آید.
محتوای شرکای ما
به عنوان مثال، اصطلاح “غیر سفید” را در نظر بگیرید، که اغلب در رسانه ها و محافل دولتی برای جلب توجه افرادی که رنگ پوست سفید مشترک ندارند استفاده می شود. وقتی به گروهی از مدیران سفیدپوست گفتم که این یک اصطلاح نامناسب است، در مورد دلیل آن سردرگمی وجود داشت. در واقع، یکی از آنها به طور مفید اشاره کرد که دیوید اولوساگا هنگام صحبت در سریال نتفلیکس هری و مگان از آن استفاده کرد. ظاهراً دیوید که از نژاد مختلط بود، خوب عمل کرد. با این حال دیوید یک مورخ با استعداد است، نه یک متخصص در گنجاندن تنوع. او مانند دیگران از اصطلاحاتی استفاده می کند که یاد گرفته است. همچنین، همه ما چیزی می گوییم که در مقطعی از زندگی مان کاملاً مناسب نیست تا زمانی که بهتر بدانیم. اگر بعد از آن به تظاهر به نادانی ادامه دهیم، احتمالاً دستور کار داریم.
بنابراین، برای کسانی که ممکن است ندانند چرا این عبارت نامناسب است، در اینجا آمده است: در یک جامعه چند قومیتی، اصطلاح “غیر سفید” سفیدی را به رنگ نهایی تبدیل می کند که همه با آن سنجیده می شوند. در عین حال، هویت کسانی را که به آنها اعمال می شود پاک می کند، زیرا رنگ و ارزش ذاتی آنها تحت یک برچسب بسیار نژادپرستانه بی ربط می شود. اساساً، اگر سفیدپوست نیستید، اهمیتی ندارید، فوراً اقلیت‌های مرئی را به وضعیت نامرئی تنزل می‌دهید، که فی نفسه ارزش شناسایی ندارند.
برای روشن تر شدن این ناهنجاری، آیا وقتی به زنان اشاره می کنیم، «نه مرد» می گوییم؟ “غیر همجنسگرا” برای افراد دگرجنسگرا؟ یا “غیر سیاه” وقتی فقط به کارکنان سفید پوست اشاره می شود؟ نه، ما این کار را نمی کنیم. با این حال، ما با وقاحت از “غیر سفید” برای اشاره به اقلیت های قابل مشاهده استفاده می کنیم. آنها را فقط می توان در رابطه با اکثریت شناخت. ممکن است استفاده از “غیر سفید” برای نشان دادن یک جمعیت شناسی خاص ساده تر به نظر برسد، اما این زبان گنجاندن نیست. این بسیار انحصاری و تحقیرآمیز برای کسانی است که رنگشان با این برچسب تکفرهنگی مناسب نیست و توسط آن نامرئی می شود.
زبان ابزار قدرتمندی برای مقابله با تفاوت هاست. فقط با کلماتی که به کار می بریم (مانند «زنجبیل»، «زرد»، «غیر سفید» و غیره)، قصد، وضعیت، اولویت، قدرت، شمول یا طرد شدن را به طور پنهانی نشان می دهیم. بنابراین، انکار زمانی که از کلمات به‌طور نامناسب استفاده کرده‌ایم، یا ادعا می‌کنیم که شخصی علی‌رغم کلماتی که در هر تعاملی انتخاب کرده‌اند، تبعیض‌آمیز یا نژادپرست نیست، نشان‌دهنده ناآگاهی از نحوه عمل تعصب است. عدم آگاهی از قدرت پشت کلمات انتخاب شده و قدرتی که کاربر هنگام گفتن آنها در وهله اول احساس می کند. در اصل، اگر نسبت به حضور، احساسات، نیازها و چیزهایی که برای او ارزش قائل نیستیم، نمی‌توانیم بگوییم که به آنها احترام می‌گذاریم و می‌خواهیم آنها را در بر بگیریم.
روزنامه مطبوعات می گوید که تلاش می کند تا فراگیرتر باشد، به ویژه با جوایز رسانه ای که برای تشویق مشارکت اقلیت ها تبلیغ می کند. اما نمی تواند آرزوی جامعه مطبوعاتی فراگیرتر داشته باشد و همچنان به انجام کاری که همیشه انجام داده است ادامه دهد. فقط به همان نتایج ادامه خواهد داد.
پست الکترونیک [email protected] برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.