برای بسیاری از مردم، محیط فعلی رسانه های بریتانیا چشم انداز نگران کننده ای ایجاد می کند. غول پیکری که Buzzfeed News در سال 2010 بود، به تازگی تعطیل شد و Vice Media ورشکست شد. برچسب‌های متحول کننده بازی مانند Gal-Dem تعطیل شدند، و حتی بستر فرهنگی که The Quietus نامیده می‌شود، مجبور شد برای روشن نگه‌داشتن چراغ‌ها درخواست کند.
در همان زمان، آنچه پسرعموهای آمریکایی ما «نشریه‌های قدیمی» می‌نامند، در حال رونق است و سود پیش از مالیات در Times Media با 115 درصد افزایش به 73.2 میلیون پوند رسیده است. سود گروه رسانه ای تلگراف با رسیدن به رکورد 740000 مشترک افزایش یافت. فایننشال تایمز اکنون یک میلیون مشترک دیجیتال دارد. این رسانه‌ها با مارک‌های قدیمی، سرمقاله‌های با پاداش خوب و مهمتر از همه، دیوار پرداختی کار می‌کنند که به رشد کمک می‌کند در حالی که دیگر رسانه‌های دیجیتال دست و پا می‌زنند.
با این حال، یک نشریه بزرگ بریتانیایی وجود دارد که حاضر نیست انفرادی خود را برای همه آزاد بگذارد و به ثروت غرق شده در پول نقد بپیوندد که رقبای خود از آن لذت می برند. گروه رسانه ای گاردین بسیاری از بهترین نوشته های بریتانیا را تولید می کند و اکنون برای اولین بار در 15 سال گذشته در تنگنا قرار دارد.
اما پس از صحبت با تعدادی از منابع در یورک وی و گفتگو با سایر ویراستاران در نشریات کوچک، نمی توانم فکر نکنم که اگر گاردین دیوار پرداختی را معرفی کند، می تواند چشم انداز روزنامه نگاری در این کشور را به طور غیرقابل برگشتی تغییر دهد، و برای کارهای بیشتر. خوب
من یک مجله مستقل امور جاری به نام The Fence را اداره می کنم که در سال 2019 راه اندازی شد. با نگاهی به مشترکان چاپی ما، می بینم که بیش از 9٪ از آنها آمریکایی هستند، که جالب است زیرا ما حداقل تا صفر پوشش ایالات متحده را داریم. 9 درصد باید دو برابر (60 پوند) مبلغی را که خوانندگان بریتانیایی ما باید برای اشتراک سالانه جمع کنند بپردازند.
ما یک فصلنامه و یک هفته نامه داریم که در حال حاضر فقط بخشی از آن دیجیتالی شده است.
محتوای شرکای ما
اگر مردم نتوانند محتوای شما را بخوانند، ایجاد هویت و جذب مخاطب بسیار دشوار است. اما در عین حال، کسب درآمد برای پست‌های جدید در صورتی که دیوار پرداختی نداشته باشند، سخت‌تر و سخت‌تر می‌شود. اما پس چرا خوانندگان بالقوه که از قبل بحران هزینه زندگی را احساس می‌کنند، برای چیزی که می‌توانند «رایگان» از بی‌بی‌سی یا گاردین دریافت کنند، بپردازند.
جاناتان نون، که Vittles را ایجاد کرد، یک فروشگاه مواد غذایی که مورد تحسین ملی قرار گرفت و از بیش از 40000 مشترک Substack برخوردار است، در مورد این موضوع خوش بین است:
«اگر قرار باشد فردا گاردین دیوار پرداختی ایجاد کند، من فکر می‌کنم نشریات کوچک‌تر فقط با اشتراک که بر روی جایگاه‌ها تمرکز می‌کنند، احتمالاً سود خواهند برد، زیرا اگرچه نویسندگان و بخش‌های بزرگ زیادی وجود دارند، بسیاری از کلیک‌ها بر روی گاردین به صورت بازتابی برای تنها دلیل این است که این یک کتاب آنلاین رایگان است.
بر اساس منشور اسکات تراست اعلامیه جالبی مبنی بر “علاقه بیشتر به ترویج علل آزادی مطبوعات و روزنامه نگاری لیبرال، هم در بریتانیای کبیر و هم در جاهای دیگر” وجود دارد. این ارزش های اصلی به این موضوع اشاره نمی کنند که روزنامه نگاری به صورت رایگان ارائه می شود.
به‌طور ناامیدکننده، به گفته چندین منبع ارشد کارکنان گاردین، هرگز بحثی در مورد اینکه استراتژی بدون دستمزد آنها چگونه بر اکوسیستم رسانه‌ای گسترده‌تر تأثیر می‌گذارد، وجود نداشت. با توجه به آنچه به من گفته شد، تمرکز مدیریت GMG در دهه گذشته بر بقای گاردین بوده است که با توجه به اینکه چند سال پیش ده ها میلیون پوند از دست داده بود قابل درک است.
اما اگر مدیران ارشدی در یورک وی این مطلب را می‌خوانند، ممکن است نکته مرتبط‌تری وجود داشته باشد – اینکه اگر گاردین دیوار پرداختی را معرفی کند، مأموریت و دامنه آنها را گسترش می‌دهد و به آنها اجازه می‌دهد پول بیشتری به دست آورند – و بله روزنامه‌نگاران بیشتری استخدام می‌کنند.
با پرداخت دیوار، گاردین می تواند به نیویورک تایمز اروپا تبدیل شود
Joshi Herman اداره میل را اداره می کند، نشریه ای که در کمتر از سه سال اخبار محلی منچستر را احیا کرده است و اکنون از بیش از 2000 مشترک پولی برخوردار است. برای هرمان، بدیهی است که GMG باید مدل را تغییر دهد:
“افرادی که گاردین را اداره می کنند، واضح است که خیلی بیشتر از من در مورد همه چیز می دانند، اما مطمئناً من تنها کسی نیستم که فکر می کنم پس از داستان های اسنودن و ویکی لیکس به تسلط بر جهان دست زده اند؟”
هرمان معتقد است که «گاردین باید پنج برابر درآمدی که اکنون دارد و کارکنانی متشکل از چند هزار خبرنگار داشته باشد. یکی از روزنامه های مهم اروپا باید به NYT اروپا تبدیل شود، و این تنها در صورتی اتفاق می افتد که شما شروع به جمع آوری میلیون ها مشترک کنید.
نیویورک تایمز بیش از 2000 روزنامه نگار دارد که بیش از دو برابر تعداد آنها در سال 2011 است. آنها اتاق های خبری خود را در سراسر اروپا گسترش می دهند و بی وقفه از تجزیه و تحلیل برای هدف قرار دادن مخاطبان جدید در دنیای انگلیسی زبان و فراتر از آن استفاده می کنند.
ابزار داده خود گاردین، Ophan، کاملاً تنظیم شده است و قادر است بین خوانندگان معمولی و بازدیدکنندگانی که برای اولین بار بازدید می کنند (برخی از آنها از طریق اپل نیوز به گاردین می آیند) تمایز قائل شود – اما به من گفته شده که بحث های سرمقاله گاردین حول محور است. اعداد خط بالایی برای بازدید از صفحه و بازدیدکنندگان، بدون تلاش زیاد برای تشخیص دسته‌های متمایز از خوانندگان.
به گفته منابع من، تمرکز بیش از حد بر روی اعداد ترافیک در گاردین وجود دارد، که به طور برجسته در جلسات سرمقاله 9 صبح مورد بحث قرار می گیرد. این که چگونه دیدگاه تحریریه را هدایت می کند – یا دیدگاه تحریریه را تحریف می کند – موضوعی است که در میان همه کارکنانی که با آنها صحبت کرده ام بحث داغی است.
با هر معیاری، مدل عضویت گاردین موفقیت آمیز است. در سال 2021، اعلام کرد که به یک میلیون عضو رسیده است و روزنامه نگاری آن همچنان تیز، جامع و شوخ است. اما مازاد نقدی فعلی آن به دلیل کووید و اخراج بسیاری از روزنامه نگاران آن در طول همه گیری افزایش یافته است.
آیا اگر محافظه‌کاران سرنگون شوند و حزب کارگر کیر استارمر به قدرت بازگردد، آیا مدل عضویت آنها فوری به نظر می‌رسد؟ آیا خوانندگان خیرخواه آنها احساس خواهند کرد که سخاوت آنها باید بهتر به جای دیگری هدایت شود؟ چه کسی می داند.
در همین حال، برای نشریات کوچک‌تری مانند حصار، و برای افرادی که می‌خواهند هدف روزنامه‌نگاری لیبرال را در این کشور ترویج کنند، تنها می‌توان امیدوار بود که گاردین بتواند مسیر خود را تغییر دهد – و دیوار بسازد.
پست الکترونیک [email protected] برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.