فهرست نهایی جوایز مطبوعات منطقه ای روز چهارشنبه اعلام شد. بیش از 130 نمونه از روزنامه نگاری محلی درجه یک به نمایش گذاشته شده است. ساعاتی قبل، آفکام تصمیمی گرفت که این نوع روزنامه نگاری را در معرض خطر قرار می دهد.
تصمیم گرفته بود از برنامه‌های بی‌بی‌سی برای حذف سرویس‌های رادیویی محلی‌اش حمایت کند و در عوض برخی از نقش‌های جابجا شده را به یک بازی آنلاین با ناشران محلی تبدیل کند. ناشرانی که اگر بی‌بی‌سی در نهایت اجازه داشته باشد تا برنامه‌هایش را پیش ببرد، وجود آینده‌شان کمتر قطعی خواهد بود.
بی‌بی‌سی قصد دارد ایستگاه‌های رادیویی محلی خود را به پوسته‌ای از آنچه در گذشته بودند تبدیل کند. برنامه های محلی بعد از ساعت 14:00 هر روز با برنامه های فوق منطقه ای جایگزین می شود. بی بی سی ادعا می کند که باید این کار را انجام دهد زیرا 85 درصد مردم محلی اصلاً از رادیو محلی بی بی سی استفاده نمی کنند. اما بیایید آن را آنچه واقعاً هست بنامیم: بی‌بی‌سی برخی از آسیب‌پذیرترین شنوندگان خود را رها می‌کند تا با افرادی مرتبط شود که در حال حاضر اخبار محلی خود را از آنها دریافت نمی‌کنند – بدون هیچ مدرکی مبنی بر اینکه کسی می‌خواهد اقدامی مشابه انجام دهد.
آفکام، به جای اینکه به این شایعه بیفزاید که اکنون بی بی سی را به گونه ای تنظیم می کند که یک دانش آموز تکالیف خود را مشخص کند، اجازه داده است که این برنامه ها پیش برود و ادعا می کند که این امر بر درآمد ناشران خبری محلی تا بیش از 1٪ تأثیر نمی گذارد. . پاسخ دادن به سوال اشتباه باید پرسید: دلیل اینکه بی بی سی حتی نیاز به این کار دارد کجاست؟
رودری تالفان دیویس، مدیر بخش ملل در بی‌بی‌سی، هنگام بازگشت به کمیته منتخب DCMS در ماه نوامبر، ترجیح داد گربه را از کیف خارج کند و به نمایندگان مجلس گفت: «ما باید یک آنلاین محلی قابل اعتماد و هفت روزه در هفته ارائه کنیم. سرویس خبری و ما در حال حاضر آنجا نیستیم.» او درست می گوید – آنها نیستند. اما مدرکی که باید باشد کجاست؟
یکی نیست این در مورد تلاش بی بی سی برای توجیه هزینه مجوز خود در آینده است – پس از اینکه سال ها به طور مداوم قایق را برای ارائه یک سرویس خبری محلی مناسب از دست داد. بی‌بی‌سی با مبارزه برای آینده‌اش، خطر آسیب دائمی به اخبار محلی بریتانیا را تهدید می‌کند.
محتوای شرکای ما
چگونه است، وقتی 100 خبرنگار بیشتر که اخبار محلی را پوشش می دهند، در مقایسه با تعداد روزنامه نگارانی که توسط سازمان های خبری محلی، بزرگ یا کوچک به کار گرفته شده اند، کم رنگ می شوند؟
پاسخ، مثل همیشه، در نحوه تامین مالی بی بی سی نهفته است. بی‌بی‌سی برای تأثیرگذاری بر توزیع مجدد، باید بر انتخاب داستان‌هایی تمرکز کند که برای بزرگترین مخاطبان جذاب باشد. اینها اغلب داستان هایی هستند که ناشران برای جذب مخاطبان قابل توجه، درآمدزایی برای حفظ روزنامه نگاری و ایجاد آگاهی از برند به آنها تکیه می کنند.
وب‌سایت بی‌بی‌سی شیک و با بارگذاری سریع، بدون آگهی است و به لطف هزینه مجوز، از بخش توسعه و محصول با منابع مناسب بهره می‌برد. به این ترتیب، وقتی صحبت از اولین ظاهر شدن در جستجو یا هر فید مبتنی بر الگوریتمی به میان می‌آید، دارای مزیت رقابتی بزرگی است، زیرا آنها اغلب سرعت بارگذاری صفحه را در تصمیمات الگوریتمی تعیین می‌کنند.
این منطقی است – اما وقتی بی بی سی به طور ناگهانی با ارائه دهندگان خبری محلی که برای رقابت به تبلیغات نیاز دارند (که سرعت صفحات را کند می کند) رقابت می کند، بلافاصله یک زمین بازی ناهموار ایجاد می کند. به زبان ساده، به لطف نحوه تامین مالی، بی‌بی‌سی مجبور است برای هر بازدیدکننده یا خواننده صفحه کمتر کار کند.
سپس شما توانایی بی بی سی برای تبلیغ بی پایان خود را دارید. در حالی که بودجه برای بازاریابی ناشران محلی تنگ است، بی‌بی‌سی در حال حاضر دقایق ارزشمندی را صرف برنامه‌های خبری منطقه‌ای خود می‌کند تا مردم را به وب‌سایت خود هدایت کند. ظاهر یک سرویس خبری محلی را ایجاد می کند که به هیچ وجه عمق ارائه شده توسط ناشران اخبار محلی را تکرار نمی کند، اما پتانسیل ایجاد یک سرویس «فقط کافی» برای آنچه مردم به دنبال آن هستند را دارد، اما نه عمق آنچه را که نیاز دارند. میدانم
اما به لطف روش منحصربه‌فرد بی‌بی‌سی برای تامین مالی، آسیب کمتری به ناشران محلی که در روزنامه‌نگاری دیجیتالی واقعی محلی سرمایه‌گذاری کرده‌اند، در زمانی که بی‌بی‌سی هنوز در تلاش برای محافظت از خدمات پخش منطقه‌ای بود، خواهد بود.
به نظر شما دارم اغراق می کنم؟ در سال 2006 به یاد می‌آورم که مردم از Liverpool Echo می‌پرسیدند چرا چیزی آنلاین نیست، به آنها می‌گفتند که در روزنامه‌ای که می‌توانند بخرند وجود دارد، و به آنها می‌گفتند که آن را فقط در بی‌بی‌سی دریافت خواهند کرد. در واقع، آنها نتوانستند – اما ادراک اغلب بر واقعیت غلبه می کند. شانزده سال بعد و یک سرویس خبری محلی تقویت‌شده تنها این تصور را اغراق می‌کند. و این درک باعث می‌شود که اشتراک‌ها، و همچنین مقیاس، نمایشنامه‌های ناشران محلی بسیار سخت‌تر ارائه شوند.
رودری، خبرنگار بی‌بی‌سی می‌گوید که بی‌بی‌سی نمی‌تواند صرفاً در سطح محلی وجود داشته باشد تا «چند دوست» باشد تا شکاف‌های به‌اصطلاح بیابان‌های خبری را پر کند. وجود دارند. اما آلوده کردن یک اکوسیستم خبری محلی ظریف نیز پاسخ درستی نیست – بی بی سی مشکلی ایجاد می کند که سپس برای حل آن وارد عمل می شود. اما چیزی که آن را با آن جایگزین می کنند به اندازه آنچه اکنون وجود دارد قوی نخواهد بود.
او البته می‌توانست راه‌هایی برای همکاری با ناشران خبری محلی بیابد. در واقع، برای مدتی به نظر می رسید که بی بی سی یک همکار است. زمانی که از سوی دولت مجبور به همکاری با ناشران شد، از طرح گزارشگران دموکراسی محلی پیروی کرد.
اینجا جایی است که حسن نیت و همکاری شما را می برد – صنعت با هم برای خیر اخبار محلی همکاری می کند. بنا به دلایلی، این دیگر برای بی‌بی‌سی کافی نیست، که یا قدرت اقدامات خود در بخش رسانه‌های محلی را درک نمی‌کند، یا تصمیم گرفته است که حفظ خود به این معنی است که اهمیتی نمی‌دهد. در هر صورت، این خبر بدی برای روزنامه نگاری محلی در سراسر بریتانیا است.
بی بی سی می تواند ناجی اخبار محلی باشد. در عوض، تهدیدی بسیار خطرناک‌تر از پلتفرم‌ها را انتخاب می‌کند – به هر حال، مردم اخبار محلی مجبور نیستند برای وجود گوگل و فیس‌بوک پولی بپردازند.
بی بی سی از پول تضمین شده توسط دولت برای ساختن آینده استفاده می کند، صرف نظر از آسیبی که به آن وارد می کند یا این واقعیت که به سرویسی که به نظر نمی رسد نگران آسیب رساندن به آن باشد، نخواهد بود.
پست الکترونیک [email protected] برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.