به زودی به نیروهای پلیس در انگلستان و ولز این امکان داده می‌شود که بر اساس دستورالعمل‌های جدید تدوین‌شده توسط کالج پلیس، نام افراد متهم به جنایت را مخفی کنند.
پیش نویس دستورالعمل به نیرو می گوید که مظنونان متهم به جنایات “ممکن است نام ببرند”. دستورالعمل های موجود این است که آنها “باید نامگذاری شوند”.
این نیرو تشویق خواهد شد تا افراد متهم را “بر اساس عدالت باز و شفافیت” شناسایی کند. اما پیشنهادات دانشکده پلیس، که قبل از انتشار این نیرو برای بازخورد با ناشران اصلی به اشتراک گذاشته شد، می‌گوید که نام مظنونان متهم «باید به صورت موردی انجام شود تا اطمینان حاصل شود که رعایت حفاظت از داده‌ها در نظر گرفته می‌شود. ضرورت و توجیه هر افشا باید مستند شود.
در این پیش‌نویس آمده است: «نیروها باید تمایل بیشتری به انتشار اطلاعات در مورد اتهاماتی داشته باشند که جرم دارای ماهیت جدی است، مانند تجاوز جنسی یا قتل، جایی که حادثه قبلاً در رسانه‌ها یا سایت‌های رسانه‌های اجتماعی گزارش شده است یا به دلایلی. از آرامش عمومی.»
روزنامه نگاران نگران هستند که این دستورالعمل ها به عدالت باز آسیب برساند.
ربکا کامبر، سردبیر جنایی و امنیتی روزنامه دیلی میل و رئیس انجمن گزارشگران جنایت، هفته گذشته در کنفرانسی گفت: «ده سال پیش، زمانی که افراد دستگیر شدند، نام‌هایی را نام می‌بردند. این دیگر اتفاق نمی افتد. حالا یک علامت سوال در مورد نام گذاری شارژ وجود دارد. و این کاملاً نامناسب به نظر می رسد.
گروه‌های خبری همچنین به دستورالعمل‌های موجود در راهنمای روابط رسانه‌ای دانشکده پلیس اعتراض می‌کنند که می‌گوید «هویت افرادی که با احتیاط‌ها، جریمه‌های سرعت غیرمجاز و سایر مجازات‌های ثابت – دستورات غیرقضایی – نباید افشا یا تأیید شود» صادر شده است. کامبر گفت این راهنمایی به این معنی است که اگر یک روزنامه نگار از پلیس بپرسد که آیا بوریس جانسون به خاطر پارتی گیت جریمه شده است، “پس پاسخ این است: “ما نمی توانیم به شما بگوییم.”
دانشکده پلیس، سازمان ملی استانداردهای پلیس، بخش جدیدی را در دستورالعمل رسانه ای خود در مورد حفاظت از داده ها گنجانده است. با استناد به مقررات عمومی حفاظت از داده ها (GDPR) و قانون حفاظت از داده ها، پیش نویس دستورالعمل به نیروها می گوید که “باید تعهدات حفاظت از داده ها و همچنین نیاز به عدالت و شفافیت باز” را در نظر بگیرند.
GDPR و قانون حفاظت از داده ها، که توسط دفتر کمیسر اطلاعات (ICO) نظارت می شود، به عنوان عوامل محرک تغییرات پیشنهادی در سیاست رسانه ای در نظر گرفته می شوند.
سخنگوی ICO گفت که تغییر عبارت در پیش نویس راهنمای کالج پلیس “منعکس کننده یک حرکت دور از انتظار نام بردن از یک فرد و تصمیم گیری مورد به مورد است. با این حال، اصل سیستم عدالت باز ما به این معنی است که نام متهم احتمالاً توسط دادگاه در محاکمه منتشر می شود، که عاملی در تصمیم گیری پلیس در مورد پنهان کردن نام قبلی (یعنی در اتهام) خواهد بود و ما این کار را انجام خواهیم داد. مدیر را تشویق کنید تا بر اساس منافع عمومی و متوازن با حقوق حریم خصوصی افراد تصمیم بگیرد.”
ICO گفت که قبلاً با شکایات علیه نیروهای پلیس به دلیل عدم ذکر نام افراد متهم به تخلفات، به عنوان مثال از طریق درخواست های آزادی اطلاعات، رسیدگی کرده است. این سخنگو پیوندی به نمونه‌ای از پلیس متروپولیتن ارائه کرد و گفت: «در اکثر این موارد متوجه شدیم که نیروی پلیس به درستی این اطلاعات را پنهان کرده است (یا تأیید نمی‌کند که اطلاعات نگهداری می‌شد) تحت معافیت داده‌های شخصی. و/یا معافیت از تحقیقات.”
داون آلفورد، مدیر اجرایی انجمن ویراستاران، گفت: «انجمن عمیقاً نگران است که پیشنهادات مندرج در دستورالعمل‌های اصلاح‌شده به نظر می‌رسد محدودیت‌های بی‌سابقه‌ای را بر جریان اطلاعاتی که پلیس می‌تواند به روزنامه‌نگاران ارائه می‌دهد، ایجاد کند.
«نگرانی‌های نامربوط در مورد حفاظت از داده‌ها و حقوق حریم خصوصی متهمان به‌عنوان مبنایی مورد استفاده قرار می‌گیرند تا به نیرو اجازه دهد تا انتخاب کند که کدام اتهام جنایی را برای رسانه‌ها تأیید کند، و مجازات‌های غیر حبس مانند جریمه، دستورات خارج از دادگاه و اخطارها ممکن است توسط افسران مطبوعات غیرقابل تأیید شوند.
“روابط کاری موفق بین پلیس و رسانه ها برای مشروعیت پلیس در بریتانیا ضروری است و جامعه همچنان به گفتگو با دانشکده پلیس برای لغو این پیشنهادات سخت و تقویت، به جای محدود کردن، حق مردم برای دانستن اطلاعات ادامه می دهد. “”
سخنگوی دانشکده پلیس گفت: “یک رابطه کاری موفق بین خدمات پلیس و رسانه ها حیاتی است. دستورالعمل هایی برای حمایت از روابط بین رسانه ها و نیروی پلیس وجود دارد و قبلاً با همکاری رسانه ها تهیه شده است.
«دستورالعمل‌ها پس از معرفی قوانین جدید حفاظت از داده‌ها نیازمند به‌روزرسانی هستند. ما با انجمن ویراستاران، انجمن گزارشگران جنایت و دفتر کمیساریای اطلاعات در حال کار هستیم تا دستورالعمل های جدیدی را تهیه کنیم که به زودی منتشر خواهد شد.”
تحلیل: تنزل روابط پلیس و مطبوعات و دسترسی به اطلاعات
روابط بین پلیس و مطبوعات در دهه گذشته به طور مرتب تیره شده است. در سال 2012، هم تحقیق لوسون و هم گزارش فیلکین رابطه (گاهی نامناسب) بین روزنامه نگاران و افسران پلیس را زیر ذره بین قرار دادند.
در 11 سال پس از آن، سطح اطلاعات در دسترس خبرنگاران جنایی (و در نتیجه عموم مردم) به شدت کاهش یافته است.
آنتونی فرانس، خبرنگار جنایی ایونینگ استاندارد، هفته گذشته در یک پانل در کنفرانس آزادی رسانه‌های انجمن سردبیران، گفت که شغل گزارشگر جنایی در سال‌های اخیر «بسیار دشوارتر» شده است.
فرانسه گفت که وقتی او کارش را شروع کرد، اگر «دو ماشین تصادف می‌کرد، نام راننده و نام راننده دیگر به شما می‌گفتند. اگر حمله ای صورت می گرفت، اسامی افراد درگیر به شما گفته می شد.
به عنوان بخشی از کار خود، فرانسه گفت که او مرتباً با دفتر مطبوعاتی پلیس متحرک تماس می گرفت تا آنچه را که باید به خوانندگانش در لندن گزارش کند بررسی کند. او گفت که می‌توانست بگوید “هیچ اتفاقی نمی‌افتد، همه چیز ساکت بود” و کمی بعد متوجه شد که در جایی در پایتخت قتلی رخ داده است.
او افزود: «آنها گاهی اوقات بدترین دشمن خودشان هستند. زیرا بدیهی است که ما ضرب الاجل داریم و روزنامه منتشر می شود و مردم لندن در مورد چیزی که در منطقه آنها اتفاق افتاده است نخوانده اند.
ربکا کامبر، سردبیر جنایی و امنیتی دیلی میل و رئیس انجمن گزارشگران جنایی، در همان پانل صحبت می‌کرد: «راه حل جرم اغلب استفاده از رسانه‌ها است. اما مشکل این است که بسیاری از پاسبان‌های ارشد، نیروهای زیادی فکر می‌کنند، «خب، ما می‌توانیم با استفاده از رسانه‌های اجتماعی از این موضوع عبور کنیم. ما لزوماً مجبور نیستیم به شما اطلاع دهیم – ما فقط می‌توانیم این کار را انجام دهیم و توییت کنیم و تأثیر یکسان است.
در گذشته اخیر پلیس و مطبوعات در پرونده‌های پرمخاطب متعددی با یکدیگر برخورد کرده‌اند. مورد دوم مربوط به ناپدید شدن و مرگ نیکلاس بولی در لنکاوی است. بسیاری از روزنامه نگاران احساس می کردند که پلیس در انجام وظیفه خود در اطلاع رسانی مطبوعات و مردم از پیشرفت پرونده خود کوتاهی کرده است و این امر آماتورها را به گمانه زنی و انتشار اطلاعات نادرست در رسانه های اجتماعی تشویق می کند. در طول تحقیقات، پلیس لنکاوی اطلاعات شخصی درباره قلدر را فاش کرد – از جمله اینکه او با یائسگی و الکل دست و پنجه نرم می کرد. در همین حال، خانواده بولی از پوشش رسانه ای این پرونده انتقاد کرده اند.
در کنفرانس انجمن ویراستاران، کامبر گفت که امیدوار است پرونده Bulley یک “لحظه آبخیز” برای روابط پلیس و مطبوعات باشد. «اگر نمی‌خواهید شکست دیگری از نیکولا بولی داشته باشید، باید راهی برای برگزاری جلسات توجیهی کلیدی از جایی که اطلاعات دریافت می‌کنیم پیدا کنیم. ممکن است قابل گزارش نباشد، اما ما باید کمی ایده داشته باشیم که تحقیقات به کجا می‌رود و چرا آنها تصمیم می‌گیرند. و این در گذشته اتفاق افتاده است – اسکاتلند یارد این کار را انجام داد، پلیس ساری آن را با تحقیقات بزرگ با موفقیت انجام داد – اما در این مورد این اتفاق نیفتاد.
کمبر اضافه کرد که “آنچه واقعا او را نگران می کند” این است که به جای درس گرفتن از این اشتباهات، کالج پلیس دستورالعمل های جدیدی را تهیه کرده است که اشتراک گذاری اطلاعات را بیشتر تضعیف می کند.
پست الکترونیک [email protected] برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.