ایلان ماسک تسلط خود بر توییتر را به پایان رسانده است، و این سؤالاتی را در مورد اینکه تا چه حد در پیگیری آزادی بیان بر سر امنیت آنلاین پیش خواهد رفت، ایجاد کرد.
ماسک در روزهای اخیر توئیتی در مورد حمایت خود از آن منتشر کرده است “خبرنگاری شهروندی” در مورد برنامه و اعتقاد او که بیش از آن را نشان می دهد “فرصتی برای گفتگو” نسبت به رسانه های سنتی، که “غیرطبیعی را تغذیه کرده اند.”
پس از اینکه ماسک برای اولین بار قصد خود را برای خرید توییتر اعلام کرد، نگرانی‌هایی در میان گروه‌های آزادی مطبوعات در مورد اینکه چگونه تصاحب آن می‌تواند بر روزنامه‌نگاران تأثیر بگذارد، از جمله اینکه آنها را راحت‌تر در معرض سوء استفاده قرار دهد، وجود داشت. اما از آن زمان او قول داده است که این سایت به یک “منظره جهنمی رایگان برای همه که در آن هر چیزی می تواند بدون نتیجه بیان شود” تبدیل نخواهد شد.
با در نظر گرفتن این موضوع، Press Gazette سوالاتی در مورد توییتر و به ویژه رابطه آن با روزنامه نگاران جمع آوری کرده است که در ماه های آینده به دنبال پاسخ به آنها خواهیم بود.
آیا اکانت های مسدود شده برمی گردند؟
در ماه مه، ماسک گفت که ممنوعیت توئیتر دونالد ترامپ را که در ژانویه 2021 اعمال شده بود، به دلیل “خطر تحریک بیشتر به خشونت” پس از شورش کنگره لغو خواهد کرد.
ماسک گفت که این یک “اشتباه” است زیرا “کشور را از خود بیگانه می کند و باعث نمی شود که دونالد ترامپ رای نداشته باشد.”
من فکر می کنم این یک تصمیم اخلاقی بد و در نهایت احمقانه بود.»
ترامپ متعاقباً پلتفرم انتشار اجتماعی خود به نام Truth Social را ایجاد کرد، اما در ماه آوریل حدود دو میلیون کاربر فعال ماهانه داشت، در حالی که توییتر 300 میلیون کاربر داشت.
توییتر همچنین سایر چهره‌ها و حساب‌های کاربری را به دلیل ترکیبی از جنایات ممنوع کرد. Infowars و بنیانگذار آن الکس جونز در سال 2018 به دلیل “سوء استفاده” تعلیق شدند و دیوید آیک به دلیل انتشار اطلاعات نادرست در مورد کووید-19 در سال 2020 ممنوع شد.
روز پنجشنبه، پس از انتشار اخباری مبنی بر قریب‌الوقوع بودن خرید ماسک از توییتر، آیک در ویدئویی به آن پرداخت و گفت: «می‌بینیم» درباره ایده میلیاردر بودن یک «قهرمان آزادی بیان». او ادعا می کند که این پلتفرم “دیوانه وار هرکسی را که به طور جدی دستور کار فرقه را به چالش می کشد و افشا می کند سانسور کرده است.”
به نظر می رسد برخی از حرکات ماسک در چند ساعت پس از بستن قرارداد در این هفته نشان می دهد که او ممکن است در حال برنامه ریزی برای تغییر برخی از تصمیمات قبلی باشد. به ویژه، وی رئیس سیاست حقوقی، اعتماد و ایمنی ویجایا گید (و همچنین مدیر عامل پاراگ آگراوال و مدیر مالی ند سگال) را برکنار کرد.
او قبلاً برای لغو ممنوعیت رسانه های دولتی روسیه RT و Sputnik و برچسب زدن روزنامه نگاران آنها به عنوان “رسانه های وابسته به دولت” لابی شده است. همین برچسب در مورد سایر رسانه های تحت حمایت دولت و روزنامه نگاران آنها مانند CGTN چین و
مارگاریتا سیمونیان، سردبیر RT، گفتتوئیتر در ماه مارس در بحبوحه تحریم‌ها علیه این کشور از زمان آغاز جنگ در اوکراین، حساب‌های رسانه‌های روسیه را حذف کرد: «ایلان، از آنجایی که شما همگی به آزادی بیان علاقه دارید، شاید حساب‌های RT و اسپوتنیک را لغو و حساب من را نیز لغو کنید؟» آنها قبلاً از سال 2017 از تبلیغات در توییتر منع شده اند.
این چه معنایی برای آزادی مطبوعات می تواند داشته باشد؟
فدراسیون بین المللی روزنامه نگاران (IFJ) قبلاً از ماسک پرسیده بود که چگونه از آزادی مطبوعات در این برنامه محافظت می کند.
ماسک این هفته درباره مزایای توییتر برای روزنامه‌نگاری شهروندی توییت کرد و گفت: «نکته مهم توییتر این است که چگونه روزنامه‌نگاری شهروندی را قادر می‌سازد – مردم می‌توانند اخبار را بدون تعصب نسبت به نهادها منتشر کنند.»
او افزود که سازمان های خبری محلی “دست کم گرفته شده اند و باید در توییتر در معرض دید بیشتری قرار گیرند.”
اما IFJ پاسخ داد:یک چیز زیبا در مورد #توییتر آیا به روزنامه‌نگاری حرفه‌ای اجازه می‌دهد اطلاعات تایید شده را منتشر کند. چگونه از آزادی مطبوعات محافظت خواهید کرد؟ @الون ماسک؟”
در ماه آوریل، IFJ این نگرانی را به اشتراک گذاشت که اگر خشونت علیه روزنامه نگاران گسترده شود، آزادی مطبوعات در خطر خواهد بود.
دبیر کل آنتونی بلنگر گفت: «توئیتر توسعه دفاتر روزنامه نگاران است. اینجا جایی است که روزنامه نگاران کار خود را تبلیغ می کنند، ایده ها را بیان می کنند یا منابع اطلاعاتی را پیدا می کنند. این فضا باید با رعایت آزادی بیان به درستی تعدیل شود.
ما نگران این هستیم که برنامه‌های ایلان ماسک برای توییتر در جهت اشتباه پیش می‌رود و فرصت‌های حمله به روزنامه‌نگاران را تشدید می‌کند و ناشناس بودن کاربران را به خطر می‌اندازد.»
و نینا رابینسون، مدرس روزنامه‌نگاری شهر بیرمنگام خاطرنشان کرد که ماسک «مطلق‌گرای آزادی بیان» نامیده می‌شود، که اعتقاد بر این است که به تعدیل کمتر محتوا منجر می‌شود، که به ناچار سطح اخبار جعلی و اطلاعات نادرست را افزایش می‌دهد.
مقررات چگونه ممکن است به نظر برسد؟
با وجود این ترس ها، ماسک قبلا از قانون خدمات دیجیتال اتحادیه اروپا (DSA) که در سال جاری تصویب شد، حمایت کرده بود. او در ماه مه پس از صحبت با کمیسر اروپایی تیری برتون در مورد این قانون گفت که “ما عمدتاً یک فکر هستیم”.
DSA برای پلتفرم‌ها تعهدی ایجاد کرده است که محتوای غیرقانونی را به محض مشخص شدن حذف کنند و به کاربران دسترسی بیشتری به جزئیات نحوه عملکرد الگوریتم‌هایشان بدهند. اما گروه‌های آزادی مطبوعات این نگرانی را دارند که DSA انگیزه‌ای برای پلتفرم‌ها ایجاد کند تا محتوای قانونی را که معتقدند ناقض شرایط و ضوابط یا قوانین رفتاری خودشان است، حذف کنند. به گفته این گروه ها، این می تواند منجر به حذف خودسرانه محتوای خبری شود.
پس از انجام این معامله، ماسک در توییتی نوشت: “پرنده آزاد شد.” اما برتون پاسخ داد:در اروپا پرنده به سمت ما پرواز خواهد کرد قوانین. #DSA”
آیا روزنامه نگاران می توانند خانه جدیدی پیدا کنند؟
توییتر پرکاربردترین پلتفرم رسانه اجتماعی در میان خبرنگاران برای کار است. نظرسنجی مرکز تحقیقات پیو در اوایل سال جاری نشان داد که 69 درصد از روزنامه‌نگاران آمریکایی گفته‌اند که توییتر سایتی است که بیشترین استفاده را در کار خود دارند یا در رتبه دوم قرار دارند و پس از آن فیسبوک با 52 درصد قرار دارد.
این در مقایسه با 13 درصد از مردم ایالات متحده است که می گویند به طور مرتب اخبار را در توییتر دریافت می کنند.
سوال این است: در بدترین حالت، اگر مردم از تغییرات ایجاد شده در توییتر از زمان تصاحب ماسک راضی نباشند، آیا خبرنگاران این پلتفرم را ترک خواهند کرد؟ و اگر چنین است، آنها برای هشدارهای خبری فوری، شایعات و تعلل عمومی خود به کجا خواهند رفت؟
یکی از جایگزین های منبع باز که در مورد آن صحبت می شود، غیردولتی Mastodon است که فرمت میکروبلاگینگ مشابه توییتر دارد اما در یک شبکه غیرمتمرکز اجرا می شود.
Mastodon پس از تصمیم اولیه ماسک برای خرید توییتر در ماه آوریل شاهد هجوم کاربرانی بود که ثبت نام کردند و بسیاری از کاربران از زمانی که معامله در این هفته انجام شد، آن را به عنوان یک جایگزین پیشنهاد کردند.
در غیر این صورت، آیا می‌توانیم شاهد ظهور کانال‌های Discord که توسط روزنامه‌نگاران اداره می‌شود، محوری برای Linkedin یا یک ورودی جدید و کم‌شنوا باشیم؟ فقط زمان مشخص خواهد کرد – اما واضح است که مردم اغلب به ساده‌ترین گزینه پایبند هستند، حتی اگر مخالفت اخلاقی داشته باشند، مانند حرکت کوتاه مدت افرادی که سال گذشته واتساپ متعلق به متا را برای سیگنال ترک کردند.
آیا روابط با ناشران ممکن است تحت تأثیر قرار گیرد؟
در سطح وسیع‌تری، ایده اعلام شده ماسک مبنی بر اخراج 75 درصد از کارکنان توییتر می‌تواند بر کار و اولویت‌های فعلی او تأثیر بگذارد.
توییتر با بسیاری از ناشران شراکت رسمی و روابط غیررسمی دارد. به عنوان مثال، بنجامین کوهن، مدیرعامل پینک نیوز، ماه گذشته به روزنامه مطبوعاتی گفت که از شراکت های ویدئویی “درآمد قابل توجهی” به دست می آورد، به این معنی که برندها در ویدیوهای توییتر او تبلیغات می خرند. بسیاری از ناشران به سادگی یک گفتگوی باز با توییتر در مورد نحوه نمایش محتوای خود در تب لحظات توییتر دارند.
سوال این است: اگر کارمندان توییتر به طور کلی سه چهارم کاهش پیدا کنند، چقدر زمان می‌توانند به کار با ناشران بر روی ویژگی‌های صوتی Moments و Spaces اختصاص دهند؟ آیا ارتباط با صنعت خبر می تواند از اولویت کمتری برخوردار شود؟ و آیا نظارت تحریریه کمتری بر این ویژگی ها وجود دارد؟
آیا تأیید آسان تر خواهد بود؟
روند تأیید توییتر به طرز چشمگیری ضربه خورده است. این چک آبی رنگارنگ به سازمان‌های خبری و روزنامه‌نگاران، در میان دسته‌های دیگر کاربران، نشان بسیار مهمی از اصالت در دنیای غرب وحشی رسانه‌های اجتماعی می‌دهد.
اما گرفتن تاییدیه حتی برای کسانی که همه شرایط را دارند ممکن است دشوار باشد. روزنامه‌نگاران آزاد در اوایل سال جاری به روزنامه پرس گفتند که احساس می‌کنند «شهروند درجه دو» هستند، زیرا دائماً طرد می‌شوند و این امر باعث می‌شود که در مقایسه با روزنامه‌نگاران رقیب، قانونی کمتر به نظر برسند.
با این حال، به نظر می رسد ماسک قول داده است که این روند را آسان تر کند. او گفت: “روند بررسی فعلی مثل این است که کافکا یک توپ 8 جادویی داشته باشد!”