نمایندگان مجلس از روزنامه سان پرسیدند که چگونه داستان های خود را پس از انتشار اتهامات علیه یک مجری بی بی سی که بعداً مشخص شد هیو ادواردز است، بررسی می کند.
آنها همچنین از ویکتوریا نیوتن، سردبیر روزنامه سان، در مورد چگونگی تحقیق این روزنامه درباره اتهاماتی که متعاقباً در مورد کارمند سابق دن ووتن ظاهر شد، پرسیدند. او ارتکاب جرم را انکار می کند.
نمایندگان پارلمان در کمیته فرهنگ، رسانه و ورزش، به ریاست خانم کارولین دیننایج، روز دوشنبه به نیوتن نوشتند که این روزنامه باید به سوالات پاسخ دهد تا اطمینان حاصل شود که مردم به استانداردهای سرمقاله خود اعتماد دارند.
نیوتن از آن زمان پاسخ داد و گفت که داستان ادواردز “قبل از انتشار مورد توجه قابل توجهی قرار گرفته بود” و این مقاله “شواهد مستند”، مصاحبه با شاهدان اولیه متعدد و سوگندنامه ها را تأیید می کرد و از بی بی سی و مجری درخواست نظر داشت.
از ووتن، نیوتن فاش کرد که سان، شرکت حقوقی کینگزلی ناپلی را برای بررسی این اتهامات منصوب کرده است.
روزنامه سان درباره هیو ادواردز چه گزارشی منتشر کرد؟
روزنامه سان برای اولین بار در روز جمعه 7 ژوئیه اتهامات مربوط به پرداخت های یک مجری بی بی سی را که در آن زمان نامش فاش نشد برای “تصاویر کثیف” فاش کرد.
پس از روزها گمانه زنی و سوالاتی در مورد مجرم بودن احتمالی اتهامات ارائه شده توسط داستان (دو آژانس پلیس از آن زمان گفته اند که هیچ تخلف مجرمانه ای مورد بررسی قرار نگرفته است)، در روز چهارشنبه 12 جولای توسط همسرش ویکی فلیند، مجری مشخص شد که هیو ادواردز است. فلیند گفت که این بیانیه را به دلیل تأثیری که این داستان بر خانواده ادواردز و سلامت روانی او داشت، منتشر کرد که منجر به بستری شدن او در بیمارستان شد.
محتوای شرکای ما
سوالاتی در مورد سان باقی می ماند، از جمله گزارش هایی مبنی بر اینکه این روزنامه بیانیه ای از این جوان 20 ساله در مرکز داستان داشت که هر گونه تخلف ادواردز را قبل از انتشار انکار می کرد اما از آن استفاده نکرد. این روزنامه مدعی است که گزارش آن به نفع عمومی است.
جیمز هاردینگ، سردبیر سابق تایمز، که مانند روزنامه سان متعلق به اخبار بریتانیای روپرت مرداک است، هفته گذشته گفت که اگر نیوتن “نیوز بی بی سی را اداره می کرد، باید استعفا می داد” به دلیل تعدادی از تصمیمات سرمقاله ای که گرفته بود.
متعاقباً ادعاهایی در رسانه‌های اجتماعی و در خبرگزاری مستقل Byline Times درباره Wootton، سردبیر سابق ستون و سردبیر اجرایی The Sun’s Bizarre Showbiz منتشر شد. برخی از اتهامات مربوط به رفتار او در زمان حضور در روزنامه است و او اکنون با قصد آشکار شکایت از Byline در حال سرمایه گذاری جمعی است.
ویراستار سان روند ویراستاری هیو ادواردز را شرح می دهد
نمایندگان مجلس بر این باور بودند که این دو حادثه به اندازه کافی سوالاتی را به وجود آوردند تا از سردبیر سان در مورد فرآیندهای تحریریه و تحقیقات داخلی آن سوال بپرسند.
داینیج درباره گزارش‌های ادواردز نوشت: «نقش ما این نیست که داستان‌های فردی یا تصمیم‌گیری‌های سرمقاله را به چالش بکشیم، اما اگر بتوانید فرآیندهایی را که توسط The Sun هر داستانی را که برای گزارش انتخاب می‌کند بررسی می‌کند، مشخص کنید، به ویژه آن‌هایی که ممکن است مسائل مربوط به حریم خصوصی در خطر باشد.»
وی افزود: با توجه به نگرانی‌هایی که درباره نادرستی‌ها، تغییر روایت‌ها و عدم تعامل با برخی از طرف‌های درگیر در پرونده آقای ادواردز مطرح شده است، ما همچنین علاقه‌مندیم بدانیم برای راستی‌آزمایی این داستان خاص چه اقداماتی انجام شده است و در صورت وجود، چه بررسی‌ها یا بحث‌هایی در مورد رویه‌ها و گزارش‌های سان در این مورد انجام می‌شود، و همچنین اطلاعات گسترده‌تری در این زمینه وجود دارد.
نیوتن پاسخ داد: «سان یک سازمان رسانه‌ای مسئول است که چارچوب‌های سرمقاله و قانونی سخت‌گیرانه‌ای برای اطمینان از دقیق و قانونی بودن مقالات دارد.
«این داستان قبل از انتشار در معرض تحقیقات گسترده‌ای قرار داشت. سان شواهد مستندی دارد و با بسیاری از شاهدان کلیدی مصاحبه کرده است. ما قبل از انتشار از بی بی سی و مجری آن نظر خواستیم. ملاحظات گسترده ای در مورد زمینه های حفظ حریم خصوصی و منافع عمومی برای انتشار داستان انجام شد. این موضوع عمیقاً حساس است و همچنان باقی می‌ماند و تصمیم گرفته شده است که نام هیچ یک از افراد دخیل در این امر یا جزئیاتی که بتواند آنها را شناسایی کند ارائه نشود.
«یکی از دست اندرکاران یکی از مورد اعتمادترین و شناخته شده ترین روزنامه نگاران تلویزیونی است که از آن زمان توسط خانواده اش نام برده شده است و دیگری جوانی آسیب پذیر و معتاد به کراک است. ما از طرف این دو نفر مسئولیت حمایت داشتیم و در گزارش‌های خود دقت زیادی داشتیم. ما به هیچ وجه جنسیت مرد جوان را شناسایی نکرده ایم، کاری که بی بی سی در بیش از یک بار انجام داده است.
«به خودی خود، حفظ این ناشناس بودن میزان شواهدی را که می‌توان منتشر کرد چالش‌برانگیزتر کرده است. ما از آن زمان تاکنون شواهد مهم دیگری را برای کمک به تحقیقات بی بی سی در اختیار بی بی سی قرار داده ایم.
او گفت که این شواهد شامل “تعداد قابل توجهی از متن ها، پیام ها و عکس ها در رسانه های اجتماعی است.”
نیوتن ادامه داد: «والدین قبلاً با شکایت از بی‌بی‌سی به دنبال حل و فصل این وضعیت بودند. هیچ اقدامی در پاسخ به شکایت آنها انجام نشد و آنها با The Sun تماس گرفتند. خود تیم دیوی اعتراف کرد که این “بدیهی است که یک اتهام جدی است”. اکنون این موضوع بر عهده بی‌بی‌سی است که این شکایت و شکایات دیگری را که اکنون نیز مطرح شده‌اند، بررسی کند. بی بی سی باید نتایج تحقیقات خود را شفاف گزارش کند.
“سوالات مطرح شده در مورد گزارش ما به ویژه از خود بی بی سی و همچنین گروه کوچکی از فعالان ضد مطبوعاتی که سعی کرده اند گزارش های ما را نادرست معرفی کنند یا از عصاره های گزینشی استفاده کنند، مطرح شده است. آسیب پذیری و اعتیاد جوان نیز اغلب نادیده گرفته می شود. در طول مسیر، سعی کردیم گزارش ها یا نظرات رهبران افکار را اصلاح کنیم.»
نیوتن افزود که این داستان “قبل از انتشار بررسی های قانونی قابل توجهی دریافت کرد، همانطور که هر داستانی با این ماهیت انجام می دهد” و خاطرنشان کرد که The Sun توسط IPSO تنظیم می شود و در “فضای قانونی برای افترا، حریم خصوصی و حفاظت از داده ها که سخت تر و پیچیده تر از همیشه است” عمل می کند.
نیوتن پس از تشریح تجربیات تیم حقوقی The Sun افزود: «نظرات بیشتر در حوزه تصمیم‌گیری سرمقاله و امتیاز قانونی قرار می‌گیرد و فراتر از یک تحقیق پارلمانی مناسب در مورد مطبوعات آزاد است. ما گزارش‌های خود را تحت نظارت قانونی و نظارتی حفظ می‌کنیم.»
سان اتهامات ووتن را «جدی» می‌گیرد
در مورد Wootton، Dineage گفت: “از زمانی که این داستان گزارش شده، ادعاهایی در مورد یکی از کارمندان سابق The Sun، Dan Wootton، که گزارش شده است در پرداخت برای مطالب جنسی دست داشته است، مطرح شده است. اگر بفرمایید چه تحقیقاتی در این زمینه در حال انجام است، ممنون می شویم.
مطمئنم متوجه خواهید شد که اعتماد عمومی به استانداردهای سردبیری یک روزنامه، نه فقط در این مورد خاص، بلکه در تمام گزارش های آن چقدر مهم است.»
نیوتن در پاسخ گفت: ما این اتهامات را جدی می‌گیریم، اما در موقعیتی نیستیم که بیشتر اظهار نظر کنیم و در واقع متعهد نیستیم که بسته به نتیجه تحقیقات خود اظهارنظر بیشتری کنیم.
سؤالات نمایندگان برای بی بی سی در مورد تحقیق هیو ادواردز
داینیج همچنین به دیم الن کلوس استیونز، رئیس موقت بی‌بی‌سی نوشت و خواستار به‌روزرسانی در مورد نحوه انجام اقدامات مناسب برای اطمینان از عملکرد مؤثر فرآیند پرچم قرمز در رابطه با شکایات ارائه‌شده به کارکنان شد و گفت که شفافیت باعث «اطمینان بخشیدن» به مردم می‌شود.
او خواستار تایید شد که هم نتایج تحقیقات تحقیقاتی درباره اتهامات علیه ادواردز که ممکن است ماه‌ها طول بکشد و هم بررسی رویه‌های شکایات غیرسرمقاله‌ای بی‌بی‌سی که انتظار می‌رود در اواخر پاییز به نتیجه برسد، عمومی شود.
سخنگوی بی بی سی گفت: ما نامه را دریافت کرده ایم و در زمان مناسب به کمیته پاسخ خواهیم داد. بی‌بی‌سی متعهد است که تمام کارهای مربوط به این موضوعات را با دقت و دقت لازم انجام دهد – و ما قصد داریم این کار را در اسرع وقت تکمیل کنیم.
پست الکترونیک [email protected] برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.