به گفته برخی از کارشناسان رسانه‌های اجتماعی، که به روزنامه پرس گیتز گفته‌اند، ممکن است توییتر در حال تبدیل شدن به “بیشتر به یک مسئولیت تا یک مزیت” باشد، که عاقلانه است که به جای آن در سایر فضاهای آنلاین مانند Linkedin و Substack سرمایه‌گذاری کنید.
[Read more: Twitter is facing an exodus from its most devoted followers – journalists]
چه چیزی در رابطه توییتر با ناشران اخبار تغییر کرده است؟
هفته گذشته، NPR غیرانتفاعی ایالات متحده، PBS با بودجه عمومی و تعدادی از اتاق‌های خبری منطقه گفتند که دیگر در توییتر پست نخواهند گذاشت. در مورد NPR و PBS، تصمیم ایلان ماسک، مدیرعامل توییتر مبنی بر خروج آنها ابتدا به عنوان “رسانه های مرتبط با دولت” (مانند RT روسیه یا CGTN چین) و سپس به عنوان “رسانه های تحت حمایت مالی دولت” به دلیل خروج از این شرکت صورت گرفت.
این خروج اندکی پس از آن صورت گرفت که ماسک “چک آبی” نیویورک تایمز را حذف کرد – تیکی که طبق قوانین قدیمی توییتر، اطمینان می داد که کاربر همان چیزی است که ادعا می کند. NYT اعلام کرد که ماهانه 1000 دلار مورد نیاز برای تیک طلایی، نماد تأیید جدید برای مشاغل، پرداخت نخواهد کرد، اگرچه سردبیر اجرایی آن جو کان از آن زمان گفته است که ناشر «نمی‌خواهد رهبری تحریم توییتر را بر عهده بگیرد» و به این کار ادامه خواهد داد. از پلت فرم استفاده کنید
متصل
آنتوان امان مدیر عامل اتوماسیون رسانه های اجتماعی و سرویس تحلیلی Echobox است که مشتریانش شامل News UK، The Guardian و The Telegraph هستند. او به روزنامه پرس گفت: «بسیاری از مشتریان ناشر ما از تغییرات سریع توییتر ناراحت هستند – حتی یکی از مشتریان به ما گفت که «الون ماسک دارد من را سفید می کند»…
«در یک حرکت پیشگیرانه، زمانی که توییتر اولین علائم تغییرات بزرگ خود را تحت رهبری ایلان ماسک نشان داد، برخی از مشتریان ما سوار کشتی Mastodon شدند. و در چند هفته گذشته، برخی از مشتریان این سوال را مطرح کردند که آیا خروج کامل از توییتر یک حرکت استراتژیک خواهد بود.
این یک سال پیش غیرقابل تصور بود.»
تغییرات در چک مارک ها شاید قابل مشاهده ترین اثر نبرد ماسک با ناشران اخبار باشد. اما شاید مهم‌تر برای صنعت خبر، هزینه‌هایی باشد که او برای دسترسی به API توییتر (رابط برنامه‌نویسی اپلیکیشن) معرفی کرد.
API توییتر به توسعه‌دهندگان نرم‌افزاری مانند Echobox اجازه می‌دهد تا برنامه‌هایی بسازند که با پلتفرم تعامل داشته باشند – برای مثال، برنامه‌ای که زمان‌بندی توئیت‌ها را به صورت انبوه آسان می‌کند.
همانطور که مت ناوارو، کارشناس رسانه های اجتماعی به روزنامه پرس گفت، “اگر شما ناشر هستید که ادغام های داخلی را در گردش کار خود، در CMS خود دارید… چیزها بسیار گران تر شده اند.”
قبل از اینکه ماسک توئیتر را تصاحب کند، پلتفرم قبلاً برنامه‌های دسترسی به API پولی با هدف کسب‌وکارها داشت، اما یک طرح «پایه» رایگان نیز وجود داشت که به برنامه‌ها اجازه می‌داد تا حداکثر 300 توییت در هر سه ساعت پست کنند.
طرح دسترسی رایگان جدید به کاربران اجازه می دهد فقط 1500 توییت در ماه ارسال کنند – یعنی. 30 توییت در روز هر توسعه‌دهنده‌ای که امیدوار است این محدودیت را به 3000 توییت در ماه افزایش دهد، باید 100 دلار در ماه به توییتر بپردازد. افزایش حقوق همچنان می تواند 42000 دلار در ماه هزینه داشته باشد.
ناوارا گفت: «برای بسیاری از ناشران که چنین کاری را انجام می‌دهند، بسیار گران می‌شود و احتمالاً مبادله ارزش – سود آن در مقابل هزینه – دیگر اهمیتی نخواهد داشت…
من فکر می‌کنم که این تعادل بیشتر و بیشتر به نفع «اینجا بودن ارزشی ندارد» تغییر می‌کند و در واقع بیشتر به یک بدهی تبدیل می‌شود تا منفعت».
مارتینا آندرتا، رئیس امور اجتماعی در روزنامه مطبوعاتی با عنوان خواهر The New Statesman، گفت که معتقد است «ناشران اخبار فعالانه شروع به توسعه استراتژی‌های دیگر کرده‌اند و کمتر به توییتر متکی هستند.
با تغییرات جدید API که بر گردش کار و پلتفرم‌های زمان‌بندی تأثیر می‌گذارد، و همچنین نگرانی‌ها در مورد اطلاعات نادرست و کاهش دسترسی کلی، بسیاری از سازمان‌های خبری توییتر را در اولویت کمتری قرار می‌دهند.»
توییتر به عنوان یک پلت فرم کوچک اما مهم برای ناشران دیده می شود
علیرغم مقدار زمان بحثی که به توییتر داده می شود، بخش کوچکی از ترافیک ارجاع اکثر ناشران را تشکیل می دهد، و فیس بوک معمولاً بسیار بزرگتر است. آی تی کمتر از 2 درصد از ترافیک NPR را تشکیل می دهددر حالی که داده های Chartbeat که هفته گذشته توسط روزنامه مطبوعاتی منتشر شد نشان داد که فیس بوک در سال گذشته بیش از هشت برابر بیشتر از توییتر بازدید از صفحه برای ناشران داشته است.
در حالی که توییتر ممکن است محرک اصلی ترافیک نباشد، تعداد کمی از ناشران کلیک‌هایی را که از این پلتفرم دریافت می‌کنند، رد می‌کنند.
امان از Echobox گفت: «از دیدگاه ترافیک، تحقیقات ما نشان می‌دهد که توییتر همچنان یک پلت فرم مهم برای ناشران و رسانه‌های خبری به ویژه است.
«داده های گزارش متریک 2022 ما نشان می دهد که توییتر بیش از 10 درصد از کل ترافیک اجتماعی را برای رسانه های خبری بین المللی و ملی ایجاد می کند. بنابراین جای تعجب نیست که بسیاری فعلاً در توییتر بمانند و اجازه تغییرات احتمالی را ندهند.»
او گفت که آخرین نظرسنجی سالانه ناشران شرکتش که به زودی منتشر می شود، نشان می دهد که “84 درصد از پاسخ دهندگان می گویند که تصاحب ایلان ماسک رویکرد آنها به انتشار محتوا در توییتر را تغییر نداده است.”
ایان سیلورا، سردبیر Future News، نکته مشابهی را بیان کرد: «تویتر با داشتن حدود 240 میلیون کاربر فعال روزانه قابل کسب درآمد، همچنان پایگاه بزرگی از کاربران، بینندگان و خوانندگان آینده را به خبرگزاری ها ارائه می دهد.
ما همچنین می دانیم که توییتر، برخلاف برخی از همتایان و رقبای خود، به عنوان یک پلت فرم رسانه اجتماعی برای محتوای خبری دیده می شود. روزنامه‌نگاران و سیاستمداران به‌ویژه طی سال‌ها برای به اشتراک گذاشتن افکار، بینش‌ها و اخبار فوری خود به این سکو هجوم آورده‌اند.»
ناوار موافقت کرد و گفت: «فکر می‌کنم حضور در آنجا ضروری است… برای روزنامه‌نگاران، استفاده از توییتر به‌عنوان یک کانال خبری بیشتر است – قبل از آن جایی بود که می‌توانستند آخرین اخبار فوری را دریافت کنند و در موضوعات خبری شرکت کنند. مطمئناً میله برق آسا برای آن نوع بحث آنلاین بود.
او پیشنهاد کرد که آثاری مانند بی بی سی، اسکای نیوز و عناوین منطقه ای «احتمالا ادامه خواهند داشت [have] ارزش کافی برای حضور وجود دارد و نوع کافی ایمنی برند، خطر اعتبار برای ادامه استفاده از پلت فرم در این مرحله وجود ندارد. اما من اینطور فکر می کنم [Twitter is] در موقعیتی متزلزل و متزلزل.’
به همین دلیل، او گفت که تعجب نخواهد کرد اگر «در طی سه تا شش ماه آینده… شاهد باشیم که شاید یک یا دو ناشر دیگر از این کار خارج شوند. [from Twitter]. سوال این است که چقدر دیگر [are] می روند و با چه نرخ هایی شروع به کاهش می کنند.
آندرتا از The New Statesman گفت: “فکر می‌کنم هنوز خیلی زود است که بگوییم آیا آنها هنوز راه NPR را دنبال می‌کنند و به طور کامل ترک می‌کنند.”
ناشران باید «کمتر وابسته» به توییتر شوند
در همین حال، امان هشدار داد: “من معتقدم ناشران باید بدانند که این تحولات اخیر نشان می دهد که چگونه سیاست های ایلان ماسک روزنامه نگاری را تضعیف می کند.”
اگر توییتر به این مسیر ادامه دهد، به ناشران توصیه می‌شود که وابستگی خود را به توییتر و دیگر پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی که دستخوش تغییرات قابل‌توجهی هستند، کاهش دهند.» ما ناشران را تشویق می‌کنیم که کانال‌های خود را برای ترافیک آینده آماده کنند و به جای آن کانال‌های خود و مستقیم به خواننده مانند خبرنامه‌های ایمیل را تقویت کنند.»
[Read more: The platforms lining up to replace Twitter – and what they offer publishers]
آندرتا گفت که New Statesman در میان ناشرانی است که به دنبال گزینه‌های اجتماعی دیگر در دسترس هستند.
او گفت: “برخی در این زمینه لینکدین را به عنوان کانالی با بیشترین پتانسیل شناسایی کرده اند – تحقیقات رویترز این را نشان می دهد.” و خود تیم Linkedin روی توسعه این رابطه با ناشران سرمایه گذاری کرده است که دیدن آن دلگرم کننده است.
Substack کانال دیگری است که New Statesman در حال کاوش است، و من فکر می کنم پتانسیل زیادی در آنجا وجود دارد، به خصوص با معرفی Notes.
سیلورا از Future News در عین حال توصیه هایی به خود ماسک داشت.
آنچه که رسانه‌های خبری اکنون بیش از همه از ماسک نیاز دارند، وضوح، ثبات و یک دوره آرامش دیجیتالی است. در کوتاه‌مدت، توییتر خطر از دست دادن این سازمان‌ها و هزاران کارمند آنها را در دیگر پلتفرم‌های تاسیس‌شده و زیرمجموعه‌های شورشی را تهدید می‌کند.
“کمی خواستگاری رسانه ای از بین نمی رود.”
پست الکترونیک [email protected] برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.