مدیر اجرایی Dominion Voting Systems گفت که آستانه بالا در ایالات متحده برای اثبات افترا توسط رسانه ها باید علیرغم تجربه او از مبارزه با فاکس نیوز باقی بماند.
جان پولوس در روز چهارشنبه در مورد توافقنامه افترای مهم خود با فاکس نیوز، توضیح داد که چرا شرکت فناوری رای گیری او در نهایت تصمیم گرفت این پرونده را به دادگاه نبرد.
Fox و Dominion مدت کوتاهی قبل از شروع محاکمه با تسویه حساب ۷۸۷.۵ میلیون دلاری موافقت کردند. Dominion مدعی است فاکس با پخش مکرر ادعاهای دروغین مبنی بر اینکه دستگاه های رای گیری آن به طور مصنوعی انتخابات ریاست جمهوری 2020 را به جو بایدن داده اند، این شرکت را بدنام کرده است.
پولوس در مصاحبه ای با دیوید والمزلی، سردبیر گلوب اند میل، در اجلاس افتتاحیه سر هری در لندن، نظرات خود را بیان کرد.
شروع مصاحبه با تشویق مداوم چند صد نفر که بیشتر آنها از متخصصان رسانه بودند، دقایقی به تاخیر افتاد. این استقبال پرشورترین سخنرانان در اجلاس بود – به جز باب وودوارد و کارل برنشتاین، روزنامه نگاران واترگیت، که در پایان روز مورد تشویق ایستاده قرار گرفتند.
مصاحبه با جان پولوس، مدیر اجرایی Dominion Voting Systems حتی شروع نشده است و می توان گفت که به نظر می رسد از حمایت او برخوردار است. #نشست پنیر اتاق pic.twitter.com/1FvAhZsK8C
محتوای شرکای ما
– برون ماهر (@Bron_Maher) 10 مه 2023
پولوس به والمسلی گفت که این پرونده «برای ما کاملاً سورئال است» و دعوی قضایی «به معنای واقعی کلمه آخرین کاری است که می‌توانیم انجام دهیم».
ما صدها تماس تلفنی دریافت می‌کردیم که بیشتر آنها تهدید به مرگ بودند، بسیار دقیق…
ما نامه های رد نوشتیم… به معنای واقعی کلمه هزاران سند ارسال کرده بودیم. ما همه شخصیت هایی را که ما را بدنام می کنند به دادستان کل ارجاع داده ایم، آنها را به وزارت امنیت داخلی، مقامات انتخاباتی دو حزب معرفی کرده ایم. ما به آنها اشاره کردیم که بیش از 1000 برگه رای کاغذی شمارش شده است.
بنابراین هرگز واقعاً به خاطر ندانستن حقیقت نبود».
[Read more: Fox News v Dominion and the biggest libel payouts in history]
برای برنده شدن در پرونده علیه فاکس، وکلای Dominion باید نه تنها ثابت می‌کردند که فاکس دروغ‌هایی درباره این شرکت پخش می‌کرد، بلکه آگاهانه این کار را انجام داد. این شرط ایجاد “سوء نیت واقعی” در پرونده تاریخی دادگاه عالی نیویورک تایمز علیه سالیوان مطرح شد و شکایت موفقیت آمیز از ناشر اخبار به دلیل افترا را بسیار دشوار می کند.
اما پولوس از والمسلی پرسید که آیا فکر می‌کند NYT علیه سالیوان استاندارد بسیار بالایی را برای پرونده‌های افترا در رسانه‌ها تعیین می‌کند، پولوس گفت: «شخصاً این کار را نمی‌کنم. به نظر من استاندارد باید خیلی بالا باشد.
“من فکر می کنم ما — و این فقط نظر من است، فقط نظر یک نفر — اما من فکر می کنم ما به رسانه ها متکی هستیم تا دولت خود، مقامات دولتی و نهادهای ما را پاسخگو بدانند.
“و اشتباه کردن در جستجوی حقیقت، فکر می کنم این اتفاق می افتد. اما وظیفه این نهادهای رسانه ای است که تشخیص دهند این اتفاق در چه زمانی رخ می دهد.
پولوس همچنین گفت که نگران این نیست که شکایت بر حمایت‌های اصلاحیه اول برای ناشران تأثیر منفی بگذارد.
من به هیچ وجه یک محقق اصلاحیه اول نیستم. اما اصلاحیه اول، تا آنجا که من از آن اطلاع دارم، به کسی حق دروغ گفتن، دروغگویی آگاهانه و بدنام کردن مردم را نمی دهد. دلیل وجود قانون افترا به همین دلیل است.
علیرغم نوار بالا، مفسران پیشنهاد می کنند که Dominion یک پرونده غیرمعمول قوی علیه فاکس دارد. قاضی پرونده، اریک ام دیویس، پیش از محاکمه حکم داده بود که Dominion ثابت کرده است که ادعاهای مورد مناقشه نادرست هستند.
[Read more: Why a lack of ‘actual malice’ scuppered Sarah Palin’s New York Times libel suit]
“حفاظتی که من نگه می دارم”
پاتریک رادن کیف، نویسنده نیویورکر، طی جلسه قبلی در اجلاس سر هری در مورد وضعیت بریتانیا به عنوان “پایتخت افترا در جهان”، معیار واقعی بدخواهی را “دفاعی برای من عزیز” توصیف کرد.
این روزنامه‌نگار تحقیقی گفت که «جنبشی در راه است تا تلاش شود تا رویه دیوان عالی کشور را که معیار واقعی سوء‌نیت را تعیین می‌کند، لغو کند.
وکلایی هستند که دوست دارند برخی را ببینند [media libel] پرونده به دیوان عالی کشور می رسد. و با وجود دادگاه عالی فعلی، هر کسی حدس می‌زند که چگونه ممکن است این اتفاق بیفتد.
پیا سارما، معاون مشاور ارشد بریتانیا، با رادون کیف موافق بود و گفت: “این یک تهدید بزرگ است”.
«این کشور به آنجا نگاه می‌کند و می‌گوید، خوب، آنها این متمم اول قانون اساسی را دارند، به علاوه آنها نیویورک تایمز علیه سالیوان، پرونده بزرگ را دارند – و در حال حاضر به شکلی واقعاً جدی مورد حمله قرار گرفته است.» سورما به طور جداگانه گفت: بریتانیا. همچنان “پایتخت تهمت جهان” است.
چرا Dominion مستقر شد پرونده افترا علیه فاکس نیوز
پولوس گفت که هزینه‌های حقوقی Dominion در پرونده فاکس نیوز در نهایت از میلیون‌ها به «ده‌ها میلیون دلار در ماه» افزایش یافت و در آستانه محاکمه، «نمی‌توانستم منتظر بیانیه‌های آغازین باشم».
اما او گفت که روز بعد وکیلش “یک تکه کاغذ” را روی “و یک عدد روی آن با بله یا خیر” گذاشت.
پولوس گفت که در حال بررسی تأثیر محاکمه “بر همه افراد من و مشتریان ما” است و دادگاه عالی دلاور، جایی که پرونده در حال رسیدگی است، از پذیرش کلیپ های صوتی یا تصویری به عنوان مدرک خودداری کرد.
پولوس گفت: «قاضی این را خیلی واضح بیان کرد. او حتی تا آنجا پیش رفت که گفت با دادگاه عالی دلاور بررسی کرده است – این هرگز اتفاق نیفتاد.
بنابراین هیچ ویدیویی وجود نداشت که فکر می‌کنم بسیاری از مردم آن را نمی‌فهمند. حتی پخش مجدد هیچ صوتی وجود نخواهد داشت. بنابراین واقعاً، این فقط… سابقه مکتوب بود که ما در پرونده های دادگاه خود ارائه کرده بودیم.
پولوس اضافه کرد که او “هیچ وقت واقعاً شک نداشت که ما برویم و حکم درستی بگیریم…
فقط مسئله این بود: آیا این تعداد بیشتر از این خواهد بود یا کمتر از آن؟
او گفت که این رقم 787.5 میلیون دلار کمی بالاتر از تخمین Dominion برای انتخابات 2020 است.
و در پایان، وقتی با شریکم در مورد آن صحبت کردم، فقط احساس کردیم که پرداخت برای حقیقت در روزنامه نگاری هزینه بسیار بالایی است. و احتمالاً سابقه بدی نیست.
پولوس همچنین فاش کرد که فاکس قبل از ترک دادگاه، Dominion را فرستاده است.
“سپس به نوعی برای من روشن شد. به حالت پلانک می روم [at Fox]. می دانید، باید در دو سال و نیم اخیر به طور منظم در مورد این پرونده به روز رسانی شده باشد. و وقتی آنها برای تایید این کابل گرد هم آمدند، خوشحال بودم که مگس روی دیوار باشم.
[Read more from the Sir Harry Summit: Former Fox CEO Barry Diller calls Dominion case a ‘stain’ on Rupert Murdoch’s reputation]
پست الکترونیک [email protected] برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.