یک قاضی دادگاه عالی ممنوعیت موقت نام روزنامه‌نگاران دیلی میل و میل فعلی و سابق را صادر کرد که در یک پیگرد قانونی به دلیل تجاوز جنایی به حریم خصوصی که توسط شاهزاده هری و شش طرف دعوای برجسته دیگر معرفی شده‌اند.
Associated Newspapers که توسط سر التون جان، همسرش دیوید فرنیش و متحد سابق میل بارونس دورین لارنس، در میان دیگران مورد شکایت قرار گرفته است، استدلال کرده است که بی‌اعتباری روزنامه‌نگاران به دلیل اتهامات تاریخی در این مرحله پیش از محاکمه، قبل از اینکه بتواند بتواند. برای ارائه دفاع
ناشر همچنین استدلال کرد که این اتهامات “کهنه” هستند، زیرا آنها خیلی دیر مطرح شدند و آنها از اطلاعاتی استفاده کردند که تحت دستور منع در تحقیقات Leveson قرار گرفته بود.
لذا خواستار رد دعاوی با حکم اجمالی و عدم ادامه دادرسی شد. با این حال، ناشر میل به صراحت اعلام کرده است که اتهامات علیه خود را “به شدت” رد می کند.
شاهزاده هری صبح روز دوشنبه برای یک جلسه استماع این پرونده در دادگاه عالی لندن به طور غیرمنتظره وارد شد و نزدیک به بازیگر زن سدی فراست، که شاکی دیگر است، نشست. بعد از ظهر سر التون و فرنیش به آنها پیوستند. رسانه ها معتقد بودند که هری در خانه خود در کالیفرنیا است و به جلسه دادگاهی که یک دادگاه نبود پرواز نخواهد کرد و بر تلاش های Associated Newspapers برای رد این پرونده تمرکز کردند.
اتهامات علیه دیلی میل و میل در روز یکشنبه در این پرونده، که همچنین توسط مدل الیزابت هرلی و نماینده سابق حزب لیبرال دموکرات، سر سیمون هیوز مطرح شد، شامل موارد زیر است: رهگیری غیرقانونی پیام های صوتی، گوش دادن به مکالمات زنده در تلفن ثابت، به دست آوردن اطلاعات شخصی، از جمله تلفن دقیق. صورت‌حساب‌ها و سوابق پزشکی با کلاهبرداری یا «جعل» با استفاده از بازرسان خصوصی برای انجام این اعمال غیرقانونی از طرف آنها و دستور شکستن و ورود اموال خصوصی.
Associated Newspapers خواسته است که روزنامه نگارانی که در این شکایت ها نام برده شده اند – که برخی از آنها اکنون در ناشران دیگر کار می کنند – ناشناس بمانند تا زمانی که قاضی تصمیم بگیرد که آیا ادعاها باید ادامه یابد یا خیر.
آقای جاستیس نیکلین با صدور این دستور در روز دوشنبه موافقت کرد و گفت: «معمولی نیست که یک دادگاه محدودیت هایی را برای گزارش در مراحل اولیه رسیدگی اعمال کند» اما در این مورد «به نفع عدالت و اجرای قانون است». عدالت”.
دادگاه شنیده است که چون ناشر هنوز دفاع رسمی ارائه نکرده است، هنوز هیچ پاسخ کاملی به “نظرات نامطلوب” که ممکن است در مورد روزنامه نگاران داده شده باشد، وجود ندارد. آقای قاضی نیکلین گفت که این به نفع عمومی نخواهد بود که “یک طرف را در مورد یک سری اتهامات در جایی که یک طرف غایب است” قرار دهیم.
قاضی همچنین محدودیت هایی را برای گزارش برخی از اطلاعات موجود در اسناد دادگاه قائل شد که Associated Newspapers ادعا کرد که در نقض دستورات صادر شده در طول تحقیقات Leveson استفاده می شود.
آقای جاستیس نیکلین گفت که محدودیت های موقت گزارش دهی پس از تصمیم گیری در مورد مسائل اولیه که در این هفته در دادگاه مورد بحث قرار می گیرد، در جلسه ای که انتظار می رود چهار روز طول بکشد، بررسی خواهد شد.
یک تیم حقوقی برای مدعیان، به رهبری دیوید شربورن، که قبلا وکالت “قربانیان” رسانه ها در تحقیقات لوسون و قربانیان متعدد هک تلفن در دادگاه را بر عهده داشته است، در استدلال های کتبی گفت که اتهامات مربوط به اعمال ظاهراً بین سال 1993 رخ داده است. و 2011 و “حتی پس از آن تا سال 2018 ادامه یافت”.
با این حال، ناشر میل استدلال کرد که هر هفت شاکی می توانستند حداقل شش سال زودتر ادعاهای خود را به طور معتبر مطرح کنند و بنابراین پرونده باید با قضاوت اجمالی رد شود.
استدلال‌های کتبی ناشر، به رهبری آدریان بلترامی کی‌سی و جاناتان نش کی‌سی، می‌گویند که این ادعاها «کهنه» بوده و شواهد ارائه شده توسط مدعیان ثابت نمی‌کند که آنها به اندازه کافی درباره این ادعاها اطلاعات نداشته‌اند تا بیش از شش ماه پیش سال‌ها پیش آنها را مطرح کنند. یا اینکه آنها نمی توانستند چنین اطلاعاتی را “با دقت معقول” کشف کنند.
آنها گفتند که “واقعاً برای هر عضو آگاه از عموم مردم، چه رسد به یک چهره در چشمان عمومی، شگفت آور است که از این مسائل آگاه نباشند” پس از تحقیقات Leveson و سایر موارد هک با مشخصات بالا.
اما آنها استدلال کردند که هرگونه ادعایی در مورد رفتار قبل از 6 اکتبر 2016، شش سال قبل از صدور این ادعاها، باید طبق اساسنامه منع شود. تمام مقالات مربوط به رفتار ادعایی بیش از شش سال قبل از این زمان منتشر شده بود.
شربورن و تیمش آن تشکیل پرونده را “جاه طلبانه” خواندند و شاکیان تا همین اواخر شواهد را کشف نکردند. او استدلال کرد که برنامه Mail “ناامیدکننده، آشکارا نامناسب است و یک قمار تاکتیکی را پیشنهاد می کند… برای جلوگیری از (یا حداقل به تأخیر انداختن) یک محاکمه کامل زمانی که دلایل قانع کننده ای برای آن در هر صورت وجود دارد.”
بیشتر در راه است
گزارش تکمیلی توسط PA Media
پست الکترونیک [email protected] برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.