صفحه اول رسوایی جنسی مجری بی بی سی Sun جرقه تهمت در توییتر زد

[Read more: Independent duped by joke tweet that Prince Harry is Shenseea fan]

اقدام قانونی مجریان بی بی سی در مورد ادعاهای نادرست

در عین حال، تعدادی از مجریان بی‌بی‌سی که در استوری سان نام برده نمی‌شوند، در توییتر توسط افرادی که در مورد هویت فرد مورد نظر گمانه‌زنی می‌کنند، بدنام شده‌اند.

نیکی کمپبل، مجری بی بی سی Five Live، یک کاربر ناشناس توییتر به نام FPL_WULF را به پلیس گزارش داد، زیرا آنها به اشتباه ادعا کردند که او مجری است.

او گفت: «فکر می‌کنم موضع گیری مهم است. تعداد این افراد در شبکه های اجتماعی بسیار زیاد است. از حمایت شما دوستان متشکرم.»

مجری رادیو بی بی سی، جرمی واین، یکی از کاربران توییتر – @andyplumb4 – را به عنوان یکی از بسیاری از افرادی که درباره من توییت می کنند، نام برد.

او گفت: من نمی‌دانم اندی پومبا کیست، اما یک وکیل افترا به من توصیه کرد که کاری که دیروز در توییتر انجام داد سریع‌ترین راه برای از دست دادن 20000 پوند است.
او پس از تهدید مرد به شکایت، پاسخ داد:

اما به نظر می رسد اندی بسیاری از مردم را در توییتر ناراحت کرده است زیرا آنها خیلی سریع به من گفتند که او دقیقاً کیست… pic.twitter.com/D3doBmuq2Q

– جرمی واین (@theJeremyVine) 9 جولای 2023

پلمب پاسخ داد که او فقط در آخر هفته ها مشروب می نوشد و وقتی عصبانی است “توئیت های دیوانه کننده” می فرستد. واین اعلام کرده است که اقدام قانونی خواهد کرد.

در همین حال، پلامب همچنان از حساب تیک آبی تایید شده خود به 17600 دنبال کننده خود توییت می کند.

بسیاری از مجریان ارشد بی‌بی‌سی احساس کردند که باید پیام‌هایی منتشر کنند تا از این رسوایی فاصله بگیرند، از جمله گری لینهکر، ستاره پردرآمد این شرکت، که گفت: «من از ناامید کردن متنفران متنفرم، اما این من نیستم».

برایان مور، ستاره سابق راگبی و مجری ورزشی بی‌بی‌سی نیز گفت که علیه هرکسی که در این رسوایی دخیل بوده اقدام قانونی می‌کند. مور در نهایت از مردی که این اتهام را مطرح کرده بود عذرخواهی کرد و گفت: “این پایان کار است، زیرا من هیچ تمایلی به ورشکستگی مردم به دلیل تلقینات نادرست ندارم.”

چرا The Sun نام عامل مورد ادعا را اعلام نکرد؟

به نظر می رسد ملاحظات اصلی در پس عدم نامگذاری میزبان در مرکز این ادعاها، افترا باشد.

سان از طریق استشهادنامه، حساب مادر قربانی ادعایی را به عنوان مدرک در اختیار خواهد داشت. سان همچنین تصریح کرد که برای داستانش به این زن پولی پرداخت نکرده است. اما به نظر می رسد که او خود پیام های سازشکارانه را ندیده باشد.

حقیقت یک دفاع مطلق در برابر افترا است، اما ناشر بار اثبات واقعی بودن داستان را بر عهده دارد.

حفظ حریم خصوصی یکی دیگر از ملاحظات پس از مجموعه ای از تصمیمات است که سطح ریسک ناشران را تغییر داد.

از آنجایی که به نظر می رسد این اتهامات ماهیت جنایی دارند، زیرا پلیس در حال حاضر در حال تحقیق است، The Sun ممکن است دلیلی قوی برای منافع عمومی برای نامگذاری ستاره داشته باشد.

اما حداقل در پرونده های جنایی فعال، سابقه نام بردن از مظنونان در صورت وجود منافع عمومی کاهش یافته است. همانطور که یک پرونده دیوان عالی بلومبرگ در سال گذشته نشان داد، صرفاً گزارش دادن اینکه فردی مورد تحقیقات جنایی قرار می گیرد (قبل از طرح اتهام) می تواند به منزله تجاوز به حریم خصوصی باشد.

[Read more: Why the Tory MP arrested on suspicion of rape has not been named in the media]

پست الکترونیک [email protected] برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.