یک محقق برجسته و مدیر سابق Conde Nast ادعا کرده است که ویراستاران در حال اتخاذ “تصمیمات کوتاه مدت و فرصت طلبانه” هستند تا عمداً تهدید تغییرات آب و هوایی را در تلاش برای افزایش خوانندگان کاهش دهند.
ولفگانگ بلاو، یکی از بنیانگذاران شبکه روزنامه نگاری آب و هوای آکسفورد، همچنین پیشنهاد کرد که تأثیرات بلندمدت تغییرات آب و هوایی چالشی بزرگتر از ظهور اینترنت برای روزنامه نگاری ایجاد می کند.
در ماه ژوئیه، چندین روزنامه بریتانیایی به دلیل تمرکز بر تصاویر شناگران، سواحل و بستنی‌ها با افزایش دمای 40 درجه مورد انتقاد قرار گرفتند. با این حال، شایان ذکر است که طی دهه گذشته روزنامه های ملی بریتانیا از نیاز به اقدام برای مقابله با تغییرات آب و هوایی ساخته دست بشر حمایت کرده اند.
اما بلاو که بین سال‌های 2015 تا 2020 مدیر اجرایی غول مجله Conde Nast بود، به روزنامه پرس گفت: «من اغلب با افرادی در سازمان‌های خبری صحبت کرده‌ام که به خوبی می‌دانند میزان خطری که ما در اثر تغییرات آب‌وهوایی با آن روبرو هستیم. که در عین حال تصمیمات بسیار کوتاه مدت و فرصت طلبانه ای را در چارچوب بندی موضوع بر اساس آنچه که فکر می کنند بیشترین فروش را دارد، می گیرند.
“بنابراین من فکر می کنم کمی ساده لوحانه است که از کسی که به طور مؤثر این اظهارات نادرست را منتشر می کند نتیجه گیری کنیم و فرض کنیم که این به دلیل کمبود دانش است.”
بلاو، همچنین مدیر سابق استراتژی دیجیتال گاردین، افزود: «این نشریات وجود دارند که از چارچوب استفاده می‌کنند تا همیشه بر معنای چیزی برای مرد یا زن معمولی در خیابان تمرکز کنند.
«شما نشریات زیادی را دیده‌اید که این را به عنوان چارچوب خود دارند، که چارچوب بدی نیست، معنای برخی اقدامات را نادرست نشان می‌دهند و اینکه چگونه تغییرات اقلیمی بزرگ‌ترین مشکل اجتماعی است که بیشترین ضربه را به فقیرترین مردم می‌زند، دست کم می‌گیرند. “
بلاو در اکتبر گذشته در موسسه رویترز برای مطالعه روزنامه نگاری در تلاش برای کمک به آموزش روزنامه نگاران و سردبیران برای تغییر شیوه پوشش رسانه های خود در مورد بحران آب و هوا، شبکه روزنامه نگاری آب و هوایی آکسفورد را تأسیس کرد. اولین گروه شامل 100 نویسنده و ویراستار از 61 کشور بود.
یکی از اهداف اصلی این شبکه تشویق به گسترش پوشش اقلیم فراتر از چند خبرنگار تخصصی و به گزارش روزانه هر خبرنگار در یک خبرگزاری است.
بلاو گفت که تنها تشابه این تغییر و تأثیر آن بر روزنامه نگاری تغییرات آب و هوا، ظهور اینترنت است.
“معمولاً با یک ناشر قدیمی یا یک ناشر چاپی شروع می شود که در یک مقطع زمانی متوجه می شود که این اینترنت از بین نمی رود و سپس یک متخصص را استخدام می کنند، به این امید که این یک گورو دیجیتال بتواند همه چیز را تغییر دهد و یک فرهنگ دیجیتال را نصب کند.” گفت او
سپس در مقطعی متوجه شدند که کافی نیست و به یک تیم نیاز دارند. اما این تیم غالباً خارج از انتشارات موجود ایجاد می‌شود، مشابه بسیاری از روزنامه‌نگاران اقلیم که اغلب هنوز در این ظن هستند که در واقع روزنامه‌نگار نیستند، بلکه فعال هستند.
وی افزود: «و سپس شما این مراحل مختلف معرفی آنها را طی کردید و ما این مرحله از اتاق های خبر یکپارچه را طی کردیم و فهمیدیم که همه اینها فقط روزنامه نگاری است، سپس به عنوان یک صنعت متوجه شدیم، نه، ما در واقع به متخصص نیاز داریم. اما نوع کارشناس اکنون بسیار متفاوت است. این بسیار تخصصی تر است، مانند Tiktok یا متخصصان تجسم داده ها.”
وی ادامه داد: و اکثر اتاق‌های خبر هنوز درک نکرده‌اند که درست مانند دیجیتالی‌سازی، که در آن میزهای فرهنگ، میزهای سفر، میزهای علمی، همگی باید سواد دیجیتالی خود را در سریع‌ترین زمان ممکن افزایش دهند، که ما با شرایط آب و هوای ابتدایی روبه‌رو هستیم. سواد.»
بلاو گفت که از آنجایی که گزارش ژورنالیستی “در نهایت کوتاه مدت” است، برای اطلاع از نحوه گزارش دادن درباره بحث های سیاسی و پیامدهای بلندمدت آنها مشکل دارد.
او گفت: “بسیاری از اقدامات سیاستی در حال بحث هستند و اهدافی در سال 2030 یا 2050 دارند. آنها به اندازه هر چیزی که روزنامه نگاری با آن روبرو شده است به آینده نزدیک است.”
بلاو همچنین از برنامه های خبری که حس تعادل کاذب را ارائه می دهند، انتقاد کرد، یکی از مهمانان از اقدامات آب و هوایی حمایت می کند و دیگری تغییرات آب و هوایی را کم اهمیت جلوه می دهد یا آن را انکار می کند.
امروز به 40.2 درجه سانتیگراد رسیدیم – بالاترین دمای ثبت شده در انگلستان.
اما انکار، انحراف و به حداقل رساندن آب و هوا هنوز در رسانه های بریتانیا شایع است. pic.twitter.com/Vl4ai0Mowk
– آش سرکار (@AyoCaesar) 19 جولای 2022
بلاو گفت: «شما آن را در بسیاری از زمینه‌ها مشاهده می‌کنید، نه فقط در تغییرات آب‌وهوایی، همچنین برنامه‌های تلویزیونی را دیدید که در آن از اپیدمیولوژیست‌ها، ویروس‌شناسان خواسته شد تا با منکران سرسخت کووید مناظره کنند. اما این اشتباه زمانی اتفاق می‌افتد که شما به ویروس‌شناسان، اپیدمیولوژیست‌ها و اپیدمیولوژیست‌های پژوهشی، قد و قامتی مشابه با منکر کووید بدهید و سطح یا حتی از بین ببرید.»
وی افزود: من دو دلیل اصلی برای این رویکرد می بینم. یکی صرفاً نادانی محض، فقدان دانش اولیه یا ترکیبی از تنبلی و بدبینی است.
«اگر شما یک تهیه‌کننده برنامه‌های گفتگوی پرکار هستید، هرگز زمانی برای درک عمیق یک موضوع ندارید.
“اگر شما یک اپیدمیولوژیست دارید که مجبور است در برنامه ای برای دفاع از آبروی خود برای زندگی خود بدود… لازم نیست آنقدر برای آن آماده باشید که در برنامه ای که میزبان دو اپیدمیولوژیست هستید که می خواهند در مورد رقابت خود بحث کنند. استراتژی ها.”
عکس: موسسه مطالعات روزنامه نگاری رویترز