دیوید آرونوویچ از زمانی که افراد پس از سال‌ها سازمان را ترک می‌کنند و همچنان برای کارفرمای قدیمی‌شان « عوضی» می‌کنند، متنفر است.
در طی مصاحبه ای با روزنامه پرس، او روشن کرد که هیچ احساس بدی نسبت به تایمز ندارد، جایی که به مدت 18 سال یک ستون هفتگی نوشت تا اینکه در ماه مارس اخراج شد. اما او از ماهیت رفتنش کمی عصبانی است.
آرونوویچ در گفتگو با پادکست Future of Media Explained پرس گزت گفت که از اطلاع از جدایی خود از HR، نه از سردبیر جدید خود تونی گالاگر، ناامید شده است: “مردم باید کارها را آنطور که می خواهند انجام دهند، اما من اینطور نیستم. آن را انتخاب کنید.»
با این حال، او درباره خود تصمیم فلسفی است: «هرگز انتظار نداشتم در تایمز شغلی پیدا کنم. وقتی آن را گرفتم و در آنجا به من پیشنهاد شد، برای من غافلگیرکننده بود. دلیلش این بود که سایمون جنکینز ترک کرده بود و به گاردین رفته بود… من همیشه فکر می‌کردم که باید همیشه در راس بازی‌ام باشم زیرا این یکی از بهترین، بهترین، بهترین حرفه‌های نویسندگی در روزنامه‌نگاری است و همینطور است. حق داشتن آن نیست.
“من هم اکنون آن را احساس می کنم. من هیچ حقی برای این کار نداشتم، مدت زیادی است که این کار را انجام می‌دهم و همیشه درست است که سردبیران جدید به اطراف نگاه می‌کنند و می‌گویند “اینجا کاری است که می‌خواهم متفاوت انجام دهم یا کاری که می‌خواهم بهتر انجام دهم یا فقط انجام نمی‌دهم” از برش پیکان این مرد خوشم می آید و ترجیح می دهم با آن برخورد نکنم.
پس این اولین چیز است. و دومین چیزی که باید گفت این است که تایمز یک روزنامه عالی، عالی و عالی با افراد خارق العاده ای است که برای آن کار می کنند.
محتوای شرکای ما
پیوستن به Substack زمانی که “همه چیزی که دارید اعتبار قبلی شماست”
آرونوویچ به سرعت به آزمایش خود ادامه داد: در اواخر مارس یک خبرنامه Substack به نام Notes From The Underground را راه اندازی کرد. او نوشت، یکی از مأموریت های اصلی خبرنامه اش این است که “به خوانندگان سلاح های مورد نیاز برای پاکسازی و حتی گاهی اوقات پیش از افشای بدترین و موذیانه ترین ادعاها و استدلال های نادرست رایج در دنیای مدرن” است.
او ابتدا این ایده را پس از معرفی به Farrah Storr، سردبیر سابق Elle و Cosmopolitan UK، که اکنون رئیس بخش Writer Partnerships برای Substack در بریتانیا است، دریافت کرد.
در این مرحله، آرونوویچ در چندین Substacks مشترک شده بود، اما قصد نداشت خودش یکی را بنویسد. او این را “ترسناک” می‌دانست، زیرا بیشتر فعالیت‌های حرفه‌ای او تا به امروز حول محور ضرب‌الاجل‌های مشخص و انتظارات از سردبیران شکل گرفته است.
او می‌گوید که یکی از مشکلاتی که اکنون دارد، «آهنگ باورنکردنی» نویسندگانی است که باید با آنها رقابت کند. «مردم انتخاب های بی پایانی دارند که چه کسی را بخوانند، چه کسی را دنبال کنند و به چه چیزی گوش دهند و غیره. پس چه چیزی برای ارائه دارید؟ منظورم این است که اگر در The Times هستید، در The Times هستید، این کار قبلا انجام شده است. این یک معامله تمام شده است. و ناگهان آن معامله لغو می شود و هر اتفاقی که بعد از آن رخ می دهد باید اتفاق بیفتد و اصلاً مشخص نیست که شما می توانید.
و شما باید همه چیز را انتخاب کنید. شما باید طول خود را انتخاب کنید، شما باید موضوع خود را انتخاب کنید. شما باید تلاش کنید و دریابید که خوانندگان شما، خوانندگان، احتمالاً چه می خواهند. شما باید شروع به برقراری ارتباط با خوانندگان کنید که قبلاً هرگز نداشته اید، و تنها چیزی که واقعاً دارید، شهرت قبلی شماست…”
در واقع، او اعتراف کرد که وقتی روزنامه تایمز را ترک کرد “احتمالاً به اندازه من مشهور بود”.
چیزی که او را شروع کرد نگاه کردن به نویسندگان “بزرگ” بود که قبلاً در Substack بودند. آرونوویچ برای ستایش سام فریدمن “که ناگهان از یک سیاستمدار به یک مفسر واقعاً خوش بیان تبدیل شده است”، جاشوا روزنبرگ کی سی، که به گفته او “برای یک فروشگاه یک مرحله ای عالی است که سعی کند بفهمد در دنیای حقوقی چه می گذرد”، اشاره کرد. و هلن لوئیس از آتلانتیک، که او فاش می کند شخصی است که او پنهانی آرزو می کرد که در تایمز جایگزین او شود، زیرا او او را به عنوان “یکی از با استعدادترین نویسندگان روزنامه نگاری نسل ما” توصیف می کند.
آرونوویچ همچنین از آزادی تازه یافته خود از شمردن کلمات، رقابت با سایر ستون نویسان تایمز در همین موضوع لذت می برد – و درباره امپراتوری روپرت مرداک کارفرمای سابق می نویسد. او می‌گوید: «… من آن را به افراد کمتری خواهم گفت، اما می‌توانم آن را بگویم.
او قبلاً در مورد پرداخت 787.5 میلیون دلاری فاکس نیوز برای افترا به Dominion و در مورد تسویه حساب قبلی پخش کننده با والدین ست ریچ، یکی از کارکنان کمیته ملی دموکرات که پس از قتل وی در سال 2016 اتهامات نادرستی را در مورد او پخش کرد، نوشته است.
این خبرنامه در کمتر از یک ماه بیش از 6000 مشترک رایگان و پولی به دست آورد. آرونوویچ در حال حاضر بیشتر محتوای خود را به صورت رایگان منتشر می‌کند، اما می‌گوید فعلاً «فقط با آن بازی می‌کند» – اگرچه او قبلاً معتقد است که این یک «مدل درخشان» برای مدیریت اشتراک‌ها است.
او توضیح می دهد: “توصیه در ابتدای Substack این است که ابتدا بهترین چیزهای خود را برای همه قرار دهید و سپس به تدریج فقط برخی از موارد مشترک پولی را اضافه کنید و سپس به تدریج آن را نیز بسیار خوب کنید.” “اما واقعا، من فقط با آن پیش می روم. بنابراین فراه به من نشان داد که چگونه یک paywall را در Substack قرار دهم تا کمی از آن را بخوانید و سپس به paywall برسید. اکنون به آن فکر می کنم زیرا از جهاتی ابزار بسیار مفیدی است، اما نمی خواهم خوانندگانم را آزار دهم.
“خیلی سرگرم کننده جهنمی”
آرونوویچ می‌افزاید که «کار بسیار عجیبی است که بعد از یک حرفه‌ی روزنامه‌نگاری سازمانی نسبتاً طولانی انجام شود»، اما تا کنون «جهنم سرگرم‌کننده» است.
او آن را به قدری دوست دارد که وقتی از او می‌پرسند آیا آن را به سایر نویسندگان و مقاله‌نویسان توصیه می‌کند، آن را با «کشف یک مکان بسیار خوب برای تعطیلات مقایسه می‌کند. آیا آن را به همه توصیه می کنید تا همه ظاهر شوند؟ واقعاً خوب است، تمام امکانات رفاهی و غیره را دارد، اما فعلاً شلوغ نیست. هنوز هم می توانید در ساحل فضای کافی برای شنا پیدا کنید. پس آیا می‌خواهید یک قطعه بزرگ بزرگ بنویسید که به همه بگویید باید به این ساحل بروید زیرا فوق‌العاده است…؟
با این حال، او فکر نمی کند که این برای همه مناسب است، “زیرا برخی از افراد به ساختار نیاز دارند.”
آرونوویچ در پاسخ به این سوال که نظرش در مورد تعداد فعلی ستون نویسان روزنامه ها و بخش های نظرات چیست، حکمی متفاوت داد و گفت که «نویسندگان خوبی» و «برخی ستون نویسان واقعاً وحشتناک هستند که در روزنامه های ملی بریتانیا جای ستون ها را دریافت می کنند».
او می گوید: «منظورم این است که آنها نمی توانند بنویسند، مطالبی که می نویسند احمقانه است، کم تحقیق شده است، اما با تعصبات خوانندگانشان مطابقت دارد. «فکر می‌کنم به جز یکی دو استثنا، مثلاً آنچه در تلگراف نوشته شده، فقط زباله‌های دیوار به دیوار است، و قبلاً چنین نبود. هر چه در مورد سیاست ستون نویسان تلگراف فکر می کنید، بگویید 20 سال پیش تا حدودی احترام وجود داشت…”
او در ادامه آنچه را «ستون‌نویس‌های قابل قبول» می‌خواند، محکوم می‌کند – یا ستون‌نویسانی که ستون‌هایی را در جایی می‌نویسند که «در نگاه اول به نظر می‌رسد که با هم آویزان هستند، اما شما فقط یک یا دو سؤال در اوایل آن می‌پرسید، و واقعاً چیزی در آنجا وجود ندارد. ” در همین حال، برخی از ستون نویسان “فقط صاحب سبک هستند … واقعاً مهم نیست که آنها چه می گویند، چه چیزی که می گویند اغلب مزخرف باشد – آنها فقط آن را خیلی خوب می نویسند …”
ستون نویسانی که او از آنها قدردانی می کند عبارتند از متیو پاریس از روزنامه تایمز – «یکی از آخرین سبک نویسان واقعاً از این نوع، جایی که او همیشه آن را به قدری خوب می نویسد که گاهی اوقات حتی وقتی چیزی که می نویسد کم و بیش مزخرف است، اغلب اینطور نیست، اما فقط نوعی سرگرم کننده». او می افزاید که چندین “ستون نویس بسیار خوب که من با آنها مخالفم” هستند، از جمله دومینیک لاوسون در ساندی تایمز، و همچنین فهرستی از جانیس ترنر، دنی فینکلشتاین و ویلیام هیگ را که برای تایمز می نویسند، ذکر کرده است.
“اما ستون نویسان بسیار زیادی وجود دارد – بسیار زیاد. عطش مردم برای نظر بسیار زیاد است و برخی از این نظرات در آستانه شنیدن نبودن هستند.
در پادکست Future of Media Explained در Press Gazette، بیشتر از دیوید آرونوویچ بشنوید، از جمله روند نوشتن و نوشتن ستون‌ها برای The Times، و بیشتر در مورد تفکر پشت Substack جدید او.
پست الکترونیک [email protected] برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.