جیمز هاردینگ سردبیر سابق تایمز پیشنهاد کرد ویکتوریا نیوتن، سردبیر روزنامه سان، به دلیل پوشش روزنامه اش از اتهامات علیه هیو ادواردز، استعفا دهد.
هاردینگ که قبلاً مدیر اخبار و امور جاری بی‌بی‌سی بود و اکنون به عنوان سردبیر لاک‌پشت مدیا کار می‌کند، همچنین احتمال تحریم تبلیغاتی این روزنامه را مطرح کرد.
سان تاکنون از پاسخ دادن به سؤالات خاصی در مورد پوشش داستان ادواردز خودداری کرده است و می گوید: «یک پخش کننده مشهور متهم است که از زمانی که نوجوانی 17 ساله بود در ازای دریافت تصاویر کثیف بیش از 35000 پوند به این نوجوان داده است.
با این حال، The Sun از داستان‌های خود به دلایل دیگری دفاع کرد، مانند انتشار نظری که می‌گوید: «یک زوج مستاصل با شواهد زیادی به ما مراجعه کردند مبنی بر اینکه او مبالغ هنگفتی را به یک مرد جوان مبتلا به اعتیاد به مواد مخدر پرداخت می‌کرد – و این ستاره قبلا عکس های جنسی فرستاد.
این تبلوید با دور زدن “دوستان رسانه ای وارسته” ادواردز که گزارش سان را محکوم کردند، ادعا کرد: “بسیاری از همین افراد مخالفان سیاسی را به خاطر گناهان کوچکتر بدون اشاره ای به غیرقانونی به صلیب کشیده اند. اگر این داستان در مورد یک وزیر کابینه محافظه کار یا یک مجری طرفدار برگزیت در یک کانال تلویزیونی دست راستی بود، آنها برای برکناری او فریاد می زدند.
و اسکارلت هاوز، گزارشگر داستان، نیز در دفاع از گزارش اولیه خود نوشت: «آنها زن و شوهری وحشت زده بودند که با ناامیدی درهای یک سری از مقامات را زیر پا گذاشتند و دائماً از جان فرزندشان می ترسیدند. با تمام گزینه‌ها، خوانندگان مشتاق Sun به ما روی آوردند.
[Read more: Sun defends reporting as Huw Edwards named BBC presenter at centre of controversy]
محتوای شرکای ما
جیمز هاردینگ: اگر بی‌بی‌سی این کار را می‌کرد، مردی که اخبار بی‌بی‌سی را اداره می‌کرد باید استعفا می‌داد.
هاردینگ نظرات خود را در مورد پادکست The News Meeting لاک پشت بیان کرد که در آن روزنامه نگاران در خروجی “slow news” یک کنفرانس مطبوعاتی صبحگاهی را با ارائه داستان های رقیب برای رهبری روز شبیه سازی می کنند.
او اپیزود دوشنبه را با گفتن این جمله در آخر هفته آغاز کرد: «من با این فکر آزاردهنده و شاید بدیهی باقی ماندم – خماری از پوشش هفته گذشته دیوار به دیوار BBC.
و این است: اگر ویکتوریا نیوتن، سردبیر سان، اخبار بی‌بی‌سی را اداره می‌کرد، باید استعفا دهد.
هاردینگ مجموعه ای از تصمیمات سرمقاله را فهرست کرد که به اعتقاد او اگر در بی بی سی اتفاق می افتاد، مستلزم استعفای او بود.
اگر بی‌بی‌سی گزارشی منتشر می‌کرد که ادعا می‌کرد یک شخصیت برجسته عکس‌های غیراخلاقی جنسی را از یک خردسال بر اساس یک منبع واحد بدون دیدن عکس‌ها دریافت کرده است، بدون اینکه مدرکی دال بر صغیر بودن آن فرد داشته باشد.
اگر بی‌بی‌سی در هفت مورد در این گزارش اول، این فرد را بدون تماس با آنها به‌عنوان کودک فهرست کرده بود و سپس یا شکست خورده یا از انتشار تکذیبیه خودداری کرده است.»
(داستان سان بیان کرد که “پیام های شوم ظاهراً در سال 2020 زمانی که جوان 17 ساله بود آغاز شد” و بارها از واژه “کودک” در زمینه رابطه فرد با والدینش استفاده کرد. این واقعیت که پلیس این موضوع را پیگیری نکرده است منجر به این شده است که سؤالاتی در مورد اینکه دقیقاً چه اتفاقی افتاده است، زمانی که فرد هنوز خردسال بود.)
هاردینگ گفت: “اگر بی بی سی ادعا کرد که این “ستاره برتر” متهم به پرداخت پول به یک کودک برای عکس های جنسی است و این فرد ممکن است “با اتهامات جنایی و سال ها پشت میله های زندان روبرو شود”، فقط به این دلیل است که دو نیروی پلیس بگویند که آنها هیچ چیز ندارند. شواهد جنایی
«اگر بی‌بی‌سی تصمیم می‌گرفت نام این «ستاره برتر» را نگذارد، اما در انتشار می‌دانستند که می‌توانستند انتظار داشته باشند که این فرد شناسایی شود، زیرا این شخص از ایراد خارج می‌شد.
«اگر بی‌بی‌سی بدون در نظر گرفتن خطر افترا یا خطر آبرو در واقع افشای یک مرد، داستان را منتشر کرده بود.
و اگر بی بی سی همه این کارها را بدون توضیح و دفاع از تصمیم سرمقاله خود انجام می داد، در عوض به این ادعا که آنها روند شکایت کند و ناکافی را منتشر می کردند، پایبند بود.
خب، اگر بی‌بی‌سی این کار را می‌کرد، مردی که اخبار بی‌بی‌سی را اداره می‌کرد باید استعفا می‌داد.»
او افزود: «سوالات در مورد The Sun از بین نمی‌روند. و وکلا، فعالان، سیاستمداران و تقریباً مطمئناً تبلیغ کنندگان از آنها سؤال خواهند کرد.
سان هرگز به جنسیت این جوان 20 ساله اشاره نکرده است.
اشاره هاردینگ به گزارش «اتهامات جنایی» و «سال‌ها پشت میله‌های زندان» اشاره‌ای به داستان سان پس از گزارش تایمز است.
این داستان می‌گوید: «دادستان ارشد سابق که پیگرد قضایی پرونده‌های باند زنان راچدیل را رهبری می‌کرد به تایمز گفت که مجری برنامه می‌تواند به طور بالقوه به استثمار جنسی تحت قانون جرایم جنسی 2003 متهم شود».
و گزارش سان خاطرنشان می کند که “بر اساس قانون حمایت از کودکان 1978، “ساخت، توزیع، داشتن یا نمایش هرگونه تصویر ناشایست از افراد زیر 18 سال” جرم است.
سوالاتی برای The Sun
بعد از اینکه The Sun مقاله ای را منتشر کرد که در آن “نه سوال” مطرح شد [the] بی‌بی‌سی از پاسخ دادن امتناع کرد» به دلیل این افتضاح، این تبلوید گزارش خود را موضوع داستان‌های مشابه «سوالات بی‌پاسخ» از گاردین، آی تی‌وی نیوز، اسکای نیوز و خود بی‌بی‌سی یافت.
روزنامه مطبوعات هفته گذشته سوالات زیر را برای سان ارسال کرد:
- آیا خورشید قبل از انتشار پاسخی از این جوان 20 ساله دریافت کرده است و اگر جواب مثبتی دارد، چرا در داستان گنجانده نشده است؟
- پلیس ولز جنوبی در ماه آوریل اعلام کرد که هیچ مدرکی دال بر جرم وجود ندارد. آیا والدین این موضوع را به سان گزارش کردند؟ اگر بله، چرا در داستان گنجانده نشده است؟
- آیا والدین برای داستان خود همانطور که در جاهای دیگر گزارش شده از TalkTV پول می گیرند؟
- چرا سان در گزارش اصلی خود از ادواردز نامی نبرد، با توجه به مواردی که بعداً مورد بحث قرار گرفت منافع عمومی بود؟ آیا این فراتر از نگرانی های مربوط به حریم خصوصی نیست؟
- داستان اصلی سان به طور گسترده ای به عنوان یک ادعای جنایتکاری تفسیر شد، که نشان می دهد تبادل تصاویر در دوره ای از زمانی که فرد 17 ساله بوده است، صورت گرفته است. این پیشنهاد جنایت در مقاله بعدی Sun گنجانده شد. آیا گزارش اولیه باید در مورد مجرمانه بودن یا نبودن اتهامات شفاف‌تر می‌بود؟ و آیا The Sun مشخص کرده است که این جوان 20 ساله در زمان شروع مبادله پرداخت ها یا تصاویر جنسی چند ساله بوده است؟
در پاسخ به این سؤالات، یک سخنگوی یک بیانیه قبلی را تکرار کرد و گفت: «ادعاهای منتشر شده توسط The Sun همیشه بسیار جدی گرفته شده است. در چند روز گذشته اتهامات جدی تری مطرح شده است.
درست است که تیم تحقیقات شرکتی بی‌بی‌سی به بررسی کامل این موارد ادامه دهد و به روشی که صلاح می‌داند با آنها برخورد کند.»
سان با روند تحقیقات داخلی بی بی سی همکاری خواهد کرد. ما یک فایل محرمانه و ویرایش شده حاوی اتهامات جدی و گسترده ای که دریافت کرده ایم، از جمله برخی از کارکنان بی بی سی، در اختیار تیم بی بی سی قرار خواهیم داد.
سان هیچ قصدی برای انتشار هر گونه ادعای دیگری ندارد.
ما همچنین باید تاکید کنیم که در هیچ نقطه ای از داستان اصلی ما، سان ادعای اشتباهی نکرده است و همچنین تصمیم گرفته است که نامی از آقای ادواردز یا مرد جوانی که در این اتهامات دخیل است، نبرد.
«پیشنهادات جنایی احتمالی برای اولین بار در تاریخ بعد توسط سایر رسانه ها از جمله بی بی سی ارائه شد.
ما از همان ابتدا داستان دو والدین بسیار نگران و ناامید را گزارش کردیم که از رفتار یک مجری و پرداخت‌های او به بی‌بی‌سی شکایت کردند که به اعتیاد یک مرد جوان دامن زد.
ما گزارش دادیم که والدین قبلاً به پلیس مراجعه کرده بودند و گفتند که نمی توانند کمک کنند.
سپس والدین شکایتی را به بی بی سی ارائه کردند که به آن رسیدگی نشد.
بی بی سی اکنون باید به درستی تحقیق کند.
سخنگوی روزنامه سان که روز چهارشنبه از او خواسته شد به طور خاص به اظهارات هاردینگ پاسخ دهد، روزنامه پرس را به ستون اصلی جمعه 14 ژوئیه ارجاع داد و عنوان کرد: “ما هرگز شک نکردیم که داستان ما در مورد هیو ادواردز در جهت منافع عمومی بوده است.”
پست الکترونیک [email protected] برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.