سردبیر بی‌بی‌سی به پارلمان گفت که بررسی‌کنندگان حقایق باید «از دستفروشان اطلاعات نادرست بیاموزند» که چگونه مطالب خود را نشان می‌دهند.
ربکا اسکیپیج یکی از چهار کارشناس راستی‌آزمایی و ارتباطات علمی بود که روز سه‌شنبه در مقابل کمیته فرعی DCMS در مورد آسیب‌های آنلاین و اطلاعات نادرست حاضر شد.
آنها به نمایندگان مجلس گفتند که احتمالاً حذف‌های طولانی مقاله به افرادی که نیاز دارند نمی‌رسند، و هشدار دادند که اشتهای فناوری‌های بزرگ برای بررسی واقعیت می‌تواند بازاری برای بررسی واقعیت تجاری «با کیفیت پایین و حجم بالا» ایجاد کند.
Skippage هشدار داد: “طبق آخرین تحقیقات Ofcom، یک سوم افراد آنلاین متوجه نمی شوند که اطلاعات نادرست احتمالی وجود دارد.”
Skippage در پاسخ به این سوال که چگونه می‌توان اطلاعات نادرست در رسانه‌های اجتماعی را مهار کرد، ترکیبی از آموزش سواد رسانه‌ای، به‌ویژه برای کودکان، و ایجاد رسانه‌هایی را پیشنهاد کرد که مردم با اطلاعات نادرست مواجه شوند.
“اغلب افرادی که بیشتر تحت تاثیر اطلاعات نادرست قرار می گیرند، لزوما افرادی نیستند که به دنبال پاسخ هستند، کسانی که به وب سایت بی بی سی می آیند، به فول فکت مراجعه می کنند و این سوال را می پرسند که چه چیزی درست است و چه چیزی اشتباه است؟” ما باید در این فضاها هستیم. ما باید در Tiktok، در تلگرام، در اینستاگرام باشیم و اطلاعات خوبی بدهیم.
محتوای شرکای ما
“و یکی از چیزهایی که قبلاً گفته ام این است که ما باید از دستفروشان اطلاعات نادرست یاد بگیریم زیرا آنها در جلب توجه مردم بسیار خوب هستند. آنها واقعاً، واقعاً ارتباطات خوبی هستند. و بنابراین ما باید از همان نوع تکنیک ها استفاده کنیم.
[Read more: Why Tiktok is one of the ‘main priorities’ at BBC News for 2023]
اسکیپیج گفت این نوع محتوای اطلاعات نادرست «بسیار انسان محور است. افراد به طور مستقیم تحت تأثیر موقعیت های خاص قرار می گیرند. آنها از گرافیک خارق العاده استفاده می کنند. بسیار ساده است، بسیار چشم نواز است. بنابراین [when] شما پیمایش کنید، این چیزی است که می خواهید انجام دهید.
“و با بهترین اراده در جهان، یک مقاله 2000 کلمه ای در وب سایت یک ناشر که ممکن است با چیزی که واقعاً برای شما جذاب باشد در تضاد باشد، اصلاحی درخشان نیست.”
ویل موی، مدیر اجرایی فول فکت، در طی بحثی در مورد اینکه چه چیزی حقیقت‌سنجی با کیفیت بالا را تشکیل می‌دهد، تضادی را بین حقیقت‌سنجی‌کنندگانی که در پنل نمایش داده می‌شوند (بی‌بی‌سی نیوز، اخبار کانال 4 و فول فکت) و «به اصطلاح غیرقابل اعتماد» ایجاد کرد. چک کردن [which] اغلب احزاب سیاسی فقط بحث می کنند.
اما آنچه که ما نیز می بینیم… سازمان های تجاری هستند که خدمات بررسی واقعیت را در درجه اول برای شرکت های اینترنتی ارائه می دهند.
و آنها در یک بازار بسیار دشوار هستند زیرا شما چندین خریدار قدرتمند دارید و بسیاری از آنها اساساً به عنوان تامین کنندگان قابل تعویض تلقی می شوند. و تنها راهی که قرار است پیش رود کیفیت پایین تر، قیمت پایین تر است.
“بنابراین ما نگران این هستیم که واقعاً نوع جدیدی از راستی‌آزمایی آنلاین وجود داشته باشد که حجم بالا، کیفیت پایینی دارد و در واقع شهرت حقیقت‌سنجی را از بین می‌برد.”
این یکی از دلایلی است که فول فاکت از ظهور چیزی به نام شبکه اروپایی استانداردهای بررسی حقایق حمایت کرده است، که یک آیین نامه جدید از رویه در کشورهای شورای اروپا است که در تلاش برای توافق با استانداردهای با کیفیت بالا برای حقایق راستی آزمایی هستند. از جمله روش‌شناسی و شفافیت.»
موی هیچ حقیقت بازبینی تجاری نگران کننده ای را شناسایی نکرد.
گوردون کروویتز، یکی از مدیران اجرایی شرکت رتبه‌بندی اخبار نیوزگارد (که نویسنده این مقاله، برون ماهر، برای آن کار می‌کرد)، در پاسخ به سوالی در مورد نظر، به روزنامه مطبوعات گفت که موی “در مورد پلتفرم‌ها – حداقل تا همین اواخر، به عنوان بخشی از امتناع عمومی آنها از پذیرفتن مسئولیت آنچه در پلتفرم‌هایشان است – آنها نمی‌خواستند هزینه زیادی برای بررسی واقعیت یا سایر پیشرفت‌های مثبت در محصولاتشان بپردازند… اما من می‌توانم بگویم که ما شاهد تغییر نگرش از سوی برخی از افراد بوده‌ایم. پلتفرم های اخیر
“اما من می توانم بگویم که آنها به دنبال چنین بررسی واقعی کالا نیستند. چیزی که آنها واقعاً به دنبال آن هستند، تجزیه و تحلیل دقیق روایات نادرست، توضیح دبنک ها بر اساس منابع معتبر و توانایی خواندن این اثر توسط انسان و ماشین است.
علیرغم نگرانی‌های خود در مورد بررسی واقعیت، این گروه در مورد نحوه پوشش رسانه‌ای برخی موضوعات علمی، به‌ویژه همه‌گیری کووید-۱۹، در سال‌های اخیر به خوبی صحبت کرد.
فیونا فاکس، مدیر اجرایی مرکز رسانه‌های علمی، که رسانه‌ها را با کارشناسان علمی مرتبط با داستان‌هایشان مرتبط می‌کند، روزنامه‌نگاران رسانه‌ای را به خاطر کارشان تحسین کرد: «چیزی در اینجا درست پیش می‌رود. حقیقت‌سنجی بخشی از رسانه‌ها است، اما بیایید به روزنامه‌نگاران علم، سلامت و محیط‌زیست که برای The Sun and the Mirror و Daily Mail و Sky News و 5 Live و رسانه‌های اصلی کار می‌کنند نیز اعتبار بدهیم – که کاملاً، تحقیقات ما هستند. نشان می دهد، جایی است که عموم مردم هنوز برای بسیاری از اطلاعات خود می روند – این روزنامه نگاران علمی بسیار قابل اعتماد هستند.
آنها روزنامه نگاران خوبی هستند، سعی می کنند این کار را به درستی انجام دهند و اطلاعات زیادی را از این منابع مورد اعتماد گزارش می کنند.
پست الکترونیک [email protected] برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.