یک بررسی خارجی نشان داد که پس از تقریبا یک دهه کار، تنظیم کننده مطبوعات IPSO هنوز تحقیقی در مورد استانداردها راه اندازی نکرده است و شانس راه اندازی آن “از راه دور” به نظر می رسد.
رگولاتور همچنین هنوز از طریق سیستم داوری کم‌هزینه خود، پرداخت‌های افترا صادر نکرده است.
امکان جریمه ناشران پس از بررسی استانداردها و ارائه خدمات داوری کم هزینه برای مدعیان افترا و حفظ حریم خصوصی دو مورد از تغییرات بزرگ IPSO در مقایسه با کمیسیون شکایات مطبوعاتی بود.
بررسی IPSO، که توسط کارمند دولتی بازنشسته سر بیل جفری انجام شد، گفت که پس از اینکه IPSO تصمیم گرفت درباره یهودیت کرونیکل تحقیق نکند، بعید به نظر می‌رسد که تنظیم‌کننده دکمه هسته‌ای را در هر مورد دیگری فشار دهد.
جفری می نویسد: «در حالی که می توان به هر دوی این موضوع را مورد بحث قرار داد، اما این واقعیت که منجر به بررسی استانداردها نشد و موفقیت IPSO طی یک دوره در بهبود استانداردهای نشریه از طریق راهنمایی و آموزش نشان می دهد که احتمال احتمال چنین تحقیقاتی که در آینده سازماندهی شود، اندک است.
«این بدان معنا نیست که IPSO باید تحقیقاتی را برای داشتن آن آغاز می‌کرد. آنها نباید.»
محتوای شرکای ما
برای اینکه IPSO تحقیقات استانداردها را آغاز کند، باید باور داشته باشد که یک ناشر “نقض جدی و سیستماتیک” قانون رویه تحریریه را مرتکب شده است یا دلایل جدی دیگری برای نگرانی دارد.
از زمانی که در سال 2014 راه اندازی شد، هرگز از این قدرت استفاده نکرده است، که می تواند منجر به جریمه تا 1 میلیون پوند شود.
منتقدان Jewish Chronicle پس از تایید تعدادی از شکایات و پرداخت افترا بین سال‌های 2018 و 2021، خواستار یک تحقیق استاندارد شدند.
IPSO در ژوئیه و اکتبر 2021 به کارکنان Jewish Chronicle آموزش داد و پرونده را برای شروع تحقیقات استانداردها در دسامبر همان سال بررسی کرد، اما تصمیم گرفت تا زمانی که تأثیر آموزش دیده نشود، این کار متناسب نخواهد بود.
تا ژوئن 2022، “کاهش قابل توجهی” در شکایات در مورد دقت صورت گرفت و هیچ موردی از افترا گزارش نشد، به نظر می رسد که سردبیر جدید روزنامه جیک والیس سیمونز “تمرکز بیشتری بر رعایت قوانین ویراستاران” داشته است. با این حال، هیئت مدیره IPSO هنوز “نگرانی های قابل توجهی” در مورد رسیدگی به شکایات داشت و تصمیم نهایی را برای شش ماه دیگر به تاخیر انداخت.
در جلسه هیئت مدیره IPSO در فوریه سال جاری، در نظر گرفته شد که “پیشرفت های کافی هم در رسیدگی به شکایات و هم در استانداردهای ویرایشی رخ داده است تا نظارت فعال بر استانداردها متوقف شود”.
جفری گفت: «برای منتقدان IPSO، پرونده JC گواه این بود که گزینه «هسته‌ای» یک تحقیق استاندارد، گزینه‌ای است که IPSO هرگز از آن استفاده نخواهد کرد.
او در مورد تعامل طولانی مدت IPSO با این نشریه افزود: «این نوع تعهد حمایتی اما چالش برانگیز برای بهبود استانداردها، به نظر من، دقیقاً همان کاری است که یک تنظیم کننده مؤثر باید انجام دهد. اما مطمئناً این احتمال را کاهش می‌دهد که استعلام استانداردها پاسخ مناسبی باشد، مگر اینکه سوء استفاده فاحش باشد و از بین برود، یا IPSO به این نتیجه برسد که تعامل آنها به جایی نمی‌رسد و پاسخ قوی‌تری لازم است – که هیچ‌کدام اینطور نبود. با JC.”
این بررسی دومین بررسی از این دست از کار IPSO از زمان یافته‌های سر جوزف پیلینگ در سال 2016 بود. در آن زمان پیلینگ به طور مشابه نتیجه گرفت: «این یک اشتباه جدی است که یک تحقیق در مورد استانداردها بر اساس دلایل نسبتاً ضعیف انجام شود. باید استثنایی باشد.
پیلینگ افزود که در آن زمان ناشران «در مورد تهدید بررسی استانداردها بسیار نگران بودند و آن را بسیار جدی گرفتند. آنها این را اجتناب ناپذیر می دانستند که به زودی راه اندازی شود، و هر نشریه ای علاقه زیادی داشت که در مورد آنها تحقیق نشود.
بررسی جفری خاطرنشان کرد که هیچ چیزی در اختیار IPSO بین یافتن یک نقض واحد از کد ویراستاران و شروع تحقیقات کامل استانداردها وجود ندارد.
او پیشنهاد کرد که این می تواند اعتماد به تنظیم کننده را تحت تاثیر قرار دهد و گفت: “به دست آوردن اعتماد عمومی به استقلال و اثربخشی IPSO همچنان یک کار دشوار است”.
بنابراین، او توصیه کرد که IPSO مفهوم “نقض جدی” از قوانین سردبیران را در نظر بگیرد که می تواند منجر به مجازات های شدیدتر از جمله جریمه شود.
جفری به طور جداگانه توصیه کرد که در بررسی بعدی اختیارات IPSO باید بررسی شود که آیا باید این اختیار را داشته باشد که دستور انتشار عذرخواهی را صادر کند یا خیر. او گفت که اغلب شاکیان با انتشار عذرخواهی «بیش از هر چیز دیگری» راضی می‌شوند و افزود که تنظیم‌کننده مطبوعات رقیب Impres توانایی انجام این کار را دارد.
جفری گفت، سرویس داوری IPSO، که به مردم اجازه می‌دهد به جای شروع رسیدگی‌های حقوقی، یک ادعای حقوقی بالقوه را برای داوری توسط رگولاتور مطرح کنند، اکنون “در دسترس و به خوبی طراحی شده است، اما میزان پذیرش “به طرز ناامیدکننده‌ای کم بود”.
و جفری گفت که حرکت به سمت دیجیتال «دسترسی» تحریم‌های IPSO را کاهش داده است، به‌ویژه با جمع‌آوری‌کننده‌های اخبار و پلت‌فرم‌های رسانه‌های اجتماعی که به طور گسترده تیترهای نادرست را منتشر می‌کنند و داستان‌هایی که در مدت طولانی‌تری نسبت به روزنامه‌های چاپی در دسترس هستند، که احتمالاً به بازیافت می‌رسند. زودتر سطل زباله IPSO هم‌اکنون در حال تدوین دستورالعمل‌هایی درباره «تبلیغات مناسب» برای قضاوت‌ها در عصر دیجیتال است و جفری گفت که این باید در اولویت باشد.
به طور کلی، جفری دریافت که “هیچ نشانه ای مبنی بر تاثیر ناروا صنعت بر تصمیمات شکایت وجود ندارد.”
پست الکترونیک [email protected] برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.