روسای Sun and Times News UK، ناشر ایمیل DMG Media، Mirror و The Guardian اشاره کرده اند که آنها پیام های واتساپ مت هنکاک را منتشر می کنند یا به طور جدی در نظر دارند.
نمایندگان چهار ناشر روز سه شنبه در جلسه استماع اطلاعات نادرست و صداهای مورد اعتماد در مجلس حاضر شدند.
هفته گذشته، تلگراف داستان هایی را بر اساس یادداشت های روزانه هنکاک، وزیر بهداشت سابق واتساپ منتشر کرد که توسط روزنامه نگار ایزابل اوکشات، در میان بحث و جدل در اختیار این روزنامه قرار گرفت.
اوکشات پیام‌های واتساپ را تحت یک قرارداد عدم افشای اطلاعات به عنوان نویسنده ارواح برای خاطرات هنکوک، The Pandemic Diaries دریافت کرد.
دیوید دینزمور، مدیر عامل نیوز UK در ابتدا در پاسخ به سوال کوین برنان، نماینده حزب کارگر، که آیا پیام‌های هنکاک را منتشر خواهد کرد، گفت: “شما باید از سردبیران بپرسید.”
دینزمور که بین سال‌های 2013 تا 2015 سردبیر سان بود، تحت فشار قرار گرفت که اگر در آن زمان سردبیر روزنامه ملی بود چه می‌کرد. او گفت: خیلی سخت است که به داستانی با این همه شایستگی توجه نکنیم.
تصمیم اوکشات برای انتقال پیام‌های هنکاک با انتقاد برخی از روزنامه‌نگاران مواجه شد که او را متهم به انتقال یک منبع کردند. Oakeshott ادعا کرد که این اقدام به نفع عمومی بوده و از “لکه بینی” تحقیقات Covid-19 جلوگیری کرده است.
نیک هاپکینز، رئیس اخبار گاردین، در پاسخ به سوالی مشابه، به کمیته فرعی دیجیتال، فرهنگ، رسانه و ورزش درباره آسیب‌های آنلاین و اطلاعات نادرست گفت: «فکر می‌کنم ما آن را در نظر می‌گرفتیم.
“ما مطالب را بر اساس شایستگی آن در نظر خواهیم گرفت. فکر می‌کنم اگر قرار بود آن را منتشر کنیم، احتمالاً آن را کمی متفاوت انجام می‌دادیم.»
آلیسون فیلیپس، سردبیر Daily Mirror پاسخ قاطع تری داد و گفت: «منظورم این است که تلگراف و ایزابل اوکشات برنامه ضد انسداد دارند. ما این کار را نکردیم – در مورد قفل ها با احتیاط طرف بودیم.
با این حال، من معتقدم که این پیام‌های واتساپ به نفع عموم است و ما از آنها استفاده خواهیم کرد.»
پیتر رایت، سردبیر بازنشسته DMG Media با این نظر موافق است: «من با آلیسون موافقم، فکر می‌کنم آنها به نفع عموم بودند. ما واقعاً ماهیت دقیق این توافق نامه عدم افشا را نمی دانیم [binding Oakeshott]که دوست دارید ببینید
اما من می ترسم که بینشی منحصر به فرد در مورد نحوه عملکرد دولت و نحوه برخورد دولت با این بیماری همه گیر ارائه دهد.
من نمی‌خواهم در موقعیتی باشم که او را رد کنم.»
با این حال، رایت گفت که در مورد نحوه مدیریت داستان توسط تلگراف “نگرانی” دارد.
یکی این که: انتشار واتس‌اپ‌های مت هنکاک ممکن است یک چیز باشد، زیرا او آنها را به ایزابل اوکشات داد تا کتابی بنویسد با این هدف که او در نوری قهرمانانه نقاشی شود. و بنابراین به نظر من علاقه عمومی نسبتا قوی به دانستن حقیقت آنچه شما می گویید وجود دارد [in the memoir]”
اما رایت گفت: «من با هلن واتلی، کشیش کوچکتر همدردی کردم. زیرا آنها واتس اپ های دیگران را نیز پست کردند. و من مجذوب خواهم شد که بشنوم چه افرادی مانند هلن واتلی و [top civil servant] سایمون کیس یا سایر افراد درگیر در مورد آن فکر می کنند.
رایت زمانی که ویراستار میل در روز یکشنبه بود، زمانی که یکی از نمایندگان ویکی پرایس به این روزنامه مراجعه کرد و متوجه شد که او از طرف شوهرش، کریس هوهن، نماینده وقت حزب لیبرال دموکرات، امتیازات سرعت را گرفته است، به داستان اوکشات برخورد کرد.
رایت به کمیته گفت که Mail on Sunday برای تصمیم گیری در مورد نحوه استفاده از داستان پرایس بدون به خطر انداختن او به عنوان منبع بسیار طولانی طول کشید و باعث شد که Price به جای آن اطلاعات را به Oakeshott برود. اوکشات این داستان را در ساندی تایمز منتشر کرد و پرایس در نهایت به زندان رفت.
[Read more: Sunday Times journalist Isabel Oakeshott says she fulfilled her moral obligation to Vicky Pryce]
برنان از فیلیپس پرسید که آیا خیانت آشکار اوکشات به هنکاک خطری برای تضعیف اعتبار روزنامه نگاران دارد یا خیر.
فیلیپس گفت: «فکر می‌کنم این یک قسمت بسیار خاص است، زیرا شما یک سیاستمدار بسیار برجسته در بزرگترین داستان نسل ما دارید که پیام‌های واتساپ خود را به یک روزنامه‌نگار بسیار برجسته می‌دهد.
بنابراین من فکر می کنم چیزهای دیگری وجود دارد که می توان گفت که باعث بی اعتمادی روزنامه نگاران می شود. فکر نمی‌کنم این یکی از آنها باشد.»
دینزمور موافقت کرد و گفت: «من هم نظر مشابهی دارم. هفته گذشته شخصی به من پیام داد و گفت: “آیا این نقض حریم خصوصی است؟”
و من گفتم که احتمالاً بیش از این نقض «اعتماد» است. و من فکر می کنم تفاوت وجود دارد.
همانطور که پیتر گفت، [Hancock] من از این واتساپ برای نوشتن کتاب استفاده کردم… فکر نمی کنم از طرف او شکایت زیادی وجود داشته باشد، مگر از شخصی که با او توافق کرده بود. اما من فکر می کنم یک علاقه عمومی قوی وجود دارد.
هاپکینز در پاسخ به سوالی از برنان برای توضیح اینکه منظورش از اینکه گاردین به گونه‌ای متفاوت با این گزارش‌ها برخورد می‌کرد، توضیح دهد، گفت: «فکر می‌کنم قرار دادن ایزابل اوکشات در جلو و مرکز مشکل‌ساز بود – به هر حال برای ما اینطور بود – زیرا ایزابل دیدگاهی نسبت به این موضوع دارد. مسدود کردن، و همچنین تلگراف.
او گفت که گاردین در مورد مخلوط کردن یک خبر با تفسیر “بسیار محتاط” خواهد بود. من از تلگراف انتقاد نمی کنم، روشی که آنها این کار را کردند. من فقط می گویم که ما این کار را طور دیگری انجام می دادیم.
فیلیپس در جای دیگری در جلسه استماع به نمایندگان مجلس گفت که روزنامه نگاران در طول همه گیری کووید-19 اهمیت بیشتری نسبت به برخی سیاستمداران به اعتبار قائل بودند.
او با یادآوری گزارش مشترک میرور و گاردین که فاش کرد دومینیک کامینگز، مشاور دولت، قرنطینه را در ماه مه 2020 نقض کرده است، گفت: «به یاد می‌آورم که وقتی این داستان را منتشر کردیم، بسیار طولانی و سخت فکر کردم، زیرا احساس مسئولیت زیادی کردم.
“اگر انتشار این داستان اعتماد را به حدی از بین ببرد که پیام سلامت عمومی به طور کامل از بین برود و مردم از پیروی از قوانین قرنطینه دست بردارند، چه؟”
و من در آن مرحله احساس مسئولیت شخصی کردم، اما ما همچنین احساس کردیم که نیاز فوق العاده ای وجود دارد که در جهت منافع عمومی باشد.
فکر می‌کنم گاهی روزنامه‌نگاران بیش از برخی از افرادی که این سیاست را اتخاذ می‌کردند، نگران اهمیت اعتماد بودند.»
پست الکترونیک [email protected] برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.