ریچارد ایوانز، نویسنده این ماه کتابی به نام محقق و روزنامه نگار منتشر کرد. داستان فیلیپ گیبز، افسانه خیابان فلیت است که جرأت کرد ادعاهای فردریک کوک، کاشف آمریکایی، درباره رسیدن به قطب شمال را زیر سوال ببرد. در اینجا، ایوانز بخشی از داستان را به اشتراک می‌گذارد و پیشنهاد می‌کند که روزنامه‌نگاران مدرن چه چیزی می‌توانند از گیبس بیاموزند.
در 4 سپتامبر 1909، فیلیپ گیبس، روزنامه‌نگار Daily Chronicle، در هتلی خلوت در کپنهاگ اقامت کرد تا مهمترین داستان زندگی حرفه‌ای خود را بنویسد.
او یکی از بسیاری از روزنامه‌نگارانی از سراسر اروپا بود که برای پوشش خبری ورود فردریک کوک، کاشف آمریکایی، که سه روز پیش از آن اعلام کرده بود که اولین کسی است که به قطب شمال رسیده است، در کپنهاگ بودند.
تا این مرحله، حرفه گیبز مجموعه ای از شروع های نادرست بود – چهار شغل قبلی او در فلیت استریت همه به طرز بدی به پایان رسیده بودند. اما امروز صبح او موفق شد یک انحصاری بزرگ را به دست آورد.
او شب قبل در یک کافه بود که همسر محقق دیگری وارد آن شد. گیبس در یکی از بزرگ‌ترین شانس‌هایی که تا به حال داشته است، با او صحبت کرد و او گفت که قبل از رسیدن کوک به کپنهاگ، یک قایق با قایق ملاقات می‌کند. گیبز توانست در قایق صندلی پیدا کند و در حالی که بقیه مطبوعات در اسکله منتظر کوک بودند، گیبز با او مصاحبه کرد.
هنگامی که گیبس برای نوشتن مصاحبه نشست، رویکرد آشکار تکرار روایت دراماتیک کوک از آن ماجراجویی قطبی و توصیف اینکه ایستادن در کنار او هنگام نزدیک شدن به کپنهاگ چگونه بود.
اما گیبز تردید کرد. او از آنچه کوک در مورد ترک ابزار و مشاهدات خود در گرینلند برای بازگرداندن به ایالات متحده به او گفته بود، ناراحت بود. همچنین چیز دیگری در مورد کوک وجود داشت که به درد نمی خورد. گیبس احساس طفره رفتن، سرعت عصبانیت در هنگام بازجویی و عصبی بودن زمانی که او را روی عرشه دعوت کردند تا برای جمعیت دست تکان دهد، احساس کرد.
محتوای شرکای ما
همه اینها در سر گیبز جمع شد و زمانی که او برای نوشتن مقاله خود آمد، اعتقاد راسخ داشت که کوک کاشف قطب شمال نیست، بلکه دروغگویی است که مرتکب یک کلاهبرداری جسورانه شده است.
بنابراین او با یک دوراهی مواجه شد. گزارش صرف نظرات کوک انتخاب آسانی بود، اما او نمی خواست در جشن ادعایی که اکنون معتقد بود دروغ است، شرکت کند. بنابراین، در حالی که او تا آنجا پیش نرفت که کوک را به دروغگویی متهم کند، مقاله ای نوشت که به شدت بر این سوال تمرکز داشت که آیا کوک واقعاً به قطب رسیده است که بدیهی است که گیبز فکر می کند که ادعای او را نباید پذیرفت. سکه خالص گیبس بعداً به یاد می آورد که “وقتی آن را به تلگرافخانه تحویل دادم، می دانستم که قایق هایم را سوزانده ام و تمام حرفه روزنامه نگاری من با این پیام ساخته یا خدشه دار خواهد شد.”
مقاله او سرآغاز چند روز جنون آمیز بود که در آن کپنهاگ کوک را ستایش کرد – ضیافتی به افتخار او برپا شد، او با پادشاه و ملکه شام خورد و دانشگاه کپنهاگ به او مدرک افتخاری داد – در حالی که گیبس سعی داشت ثابت کند. که دروغ میگفت . این کمپینی بود که او را به نامحبوب‌ترین مرد کپنهاگ تبدیل کرد: او در یک رستوران توسط هم‌سفرانش هو شد، دو بار به دروغگویی متهم شد و حتی توسط یکی از حامیان کوک به دوئل دعوت شد.
اما در نهایت، پیگیری سرسختانه او نتیجه داد. هنگامی که هیئتی از کارشناسان سرانجام تصمیم گرفتند که شواهد کافی برای اثبات اینکه کوک به قطب رسیده است وجود ندارد، ادعای او رد شد و گیبس از گمنامی نسبی به یکی از روزنامه نگاران برجسته بریتانیا تبدیل شد. این پلتفرمی بود که او برای ساختن یکی از پر زرق و برق ترین مشاغل تاریخ روزنامه استفاده کرد.
من کتابی در مورد گزارش گیبس در مورد ادعای کوک نوشتم و تصمیم گرفتم نام آن را کاوشگر و روزنامه نگار بگذارم. من این کار را تا حدی به دلیل واضح انجام دادم: این کتاب درباره یک محقق و یک روزنامه نگار است. اما می‌خواستم این عنوان به یکی از کتاب‌های روزنامه‌نگاری مورد علاقه‌ام یعنی قاتل و روزنامه‌نگار جانت مالکوم اشاره داشته باشد. کتاب مالکوم داستان واقعی این است که چگونه جو مک‌گینس، روزنامه‌نگار آمریکایی، رابطه‌ای برقرار کرد و سپس کتابی درباره مردی که به جرم قتل محکوم شد نوشت، و از این داستان برای بررسی سوالات اساسی درباره نحوه برخورد روزنامه‌نگاران با کارشان استفاده می‌کند.
من عنوان مشابهی را برای کتابم انتخاب کردم زیرا گزارش گیبس در مورد کوک نیز سوالات اساسی در مورد روزنامه نگاری ایجاد می کند.
داستان گیبز و کوک بارها در میخانه ها و اتاق های خبری خیابان فلیت نقل شده است که به بخشی از افسانه های روزنامه نگاری تبدیل شده است. و دلیل تکرار آن این بود که به خوبی با تصویر روزنامه نگاری از خودش در بهترین حالت مطابقت داشت. گیبس خبرنگار شجاعی بود که ماجرا را دنبال کرد، حتی اگر ارباب دانمارکی به او گفت که اشتباه می کند.
اما گویاترین بخش داستان قضاوت یا شجاعت گیبس نیست، بلکه این واقعیت است که اکثریت قریب به اتفاق روزنامه نگاران دیگر در کپنهاگ بسیار مایل به پذیرش ادعای کوک بودند. شاید این به دلیل ترکیبی از احترام به دانشمندان کپنهاگ باشد و این واقعیت است که خبرنگاران سخت‌گیر اخبار می‌توانند به طرز شگفت‌انگیزی ساده لوح باشند، وقتی با فردی با رفتارهای باورپذیر و اخبار مهم روبرو می‌شوند. و شاید اعتماد به کوک آسان‌تر بود زیرا ایمان به او بدون خطر بود، در حالی که شک به او منجر به خطرات قانونی و اعتباری می‌شد.
حدس من این است که اکثر روزنامه نگاران خبری در برخی مواقع به همان دلایلی که همکاران گیبز به اندازه کافی نسبت به ادعای کوک شک نداشتند، از ضربات مشت خود عقب نشینی کردند. اما این بدان معنا نیست که داستان این درس ساده را به همراه دارد که روزنامه‌نگاران باید «گیب‌تر» باشند. گیبز بعداً اعتراف کرد که “من ریسک بزرگی را پذیرفتم و با نگاهی به گذشته، بسیار خطرناک بود و کاملاً موجه نبود.” بله، او درست می گفت، اما در آن زمان به اندازه کافی نمی دانست که از آن مطمئن شود – هر چه می دانست، می توانست به یک شخصیت تهمت بزند.
شجاعت گیبس برای حمایت از قضاوتش ممکن است او را به یک افسانه در خیابان فلیت تبدیل کرده باشد، اما برای روزنامه نگارانی که امروز کار می کنند، پیروی جزم اندیشانه از او در مورد اعتماد به شهود خود احتمالاً دیر یا زود به فاجعه منجر خواهد شد. بنابراین، در حالی که درس گزارش گیبز در مورد کوک این است که روزنامه نگاران باید مراقب باشند که بخشی از گله باشند و از عواملی آگاه باشند که به این معنی است که همتایان گیبز بیش از حد مایل به باور هستند، این تنها درس نیست. حقیقت سخت این است که کار خبرنگاران خبری این است که سعی کنند با عدم قطعیت به چالش کشیدن خود برای شکاک بودن کنار بیایند و در عین حال نسبت به چیزهایی که غریزه خود به آنها می گوید شک دارند.
پست الکترونیک [email protected] برای اشاره به اشکالات، ارائه نکات داستانی، یا ارسال نامه ای برای انتشار در وبلاگ صفحه نامه ما.